Решение по делу № 5-219/2012 от 04.04.2012

Решение по административному делу

                                                                                               Дело № 5-219/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кослан 04 апреля 2012 года

Мировой судья Удорского судебного участка Республики Коми Минина О.Н. расположенный по адресу: с. Кослан Удорского района Республики Коми, ул. Центральная, д. 4, рассмотрев в отношении

Руководителя  Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» 

<Бурдунюк П.Г.1>,

<ДАТА2> г.р., уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>,

которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ о том, что он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, участвовать в рассмотрении дела, в т.ч. при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ (нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета),

У С Т А Н О В И Л:

Согласно представленным материалам <ДАТА3> Межрайонной ИФНС  России № 6 по Республике <АДРЕС> установлено, что руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» несвоевременно представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год, по сроку предоставления - не позднее <ДАТА4>, т.е. фактически декларация представлена <ДАТА5> Таким образом, в действиях <Бурдунюк П.Г.1> усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5. КоАП РФ.

Административный орган  извещен  надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания судебной повесткой, однако представитель МИФНС России № 6 по Республике <АДРЕС>  в суд не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дел в отсутствие представителя или отложить рассмотрение дела. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя налогового органа.

<Бурдунюк П.Г.1> извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Заявлений, ходатайств, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <Бурдунюк П.Г.1> является руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», на которого возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на предприятии, а также на которого  возложены обязанности по организации бухгалтерского учета в организации, соблюдения законодательства при выполнении хозяйственных операций, за что он и несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.  

В соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено, - за нарушение законодательства о налогах и сборах по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Как установлено, руководителем ООО «Бун- Сервис» несвоевременно представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год. Срок для представления налоговой декларации за 2010 год истек <ДАТА6> Декларация фактически представлена <ДАТА7> Правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ, не является длящимся.

Таким образом, годичный срок с момента совершения руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» административного правонарушения в силу п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, и он не может быть привлечен к административной ответственности.

 Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6  КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <Бурдунюк П.Г.1> должно быть прекращено в связи с истечением срока давности.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <Бурдунюк П.Г.1> прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Удорский районный суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Удорский судебный участок.

Мировой судья                                                                       О.Н. Минина

Копия постановления вручена «……» ………………………………………..…………………. 2011 г.

………………………………………………………………………………………..……….. (подпись)