Решение по делу № 33-36999/2017 от 19.10.2017

Судья – Коваленко А.А. дело № 33-36999/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Суслова К.К., Сидорова В.В.

по докладу судьи Суслова К.К.

при секретаре Власенко В.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Нетребчука А.В. на определение Ейского городского суда КК от 18.09.2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия-

установила:

Истцы обратились в суд и просят признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка по ул. Московская 72 г. Ейска с кадастровым номером 23:42:02 02 202:51, проведенных ГУП КК «Ейский земельный центр» 16.10.2007 года и признать границы указанного земельного участка установленными в соответствии с заключением эксперта.

В предварительном Ефименко А.Н. и ее адвокатом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку спорная граница земельного участка ранее уже была установлена вступившим в законную илу решением суда.

Определением Ейского городского суда КК от 18.09.2017 года производство по делу № 2-1910/2017 по исковому заявлению Нетребчук Андрея Васильевича, действующего в своих и в интересах несовершеннолетней Нетребчук Инны Андреевны, Курц Натальи Васильевны, действующей в своих и в интересах несовершеннолетних Курц Денниса и Курц Михаэля к Ульянову Владимиру Григорьевичу, Ульяновой Людмиле Андреевне, Ефименко (Евко) Анне Николаевне, третьи лица - Колесникова Людмила Алексеевна, Писаренко Николай Николаевич, о признании недействительными результатов межевания прекращено.

Не согласившись сопределением Ейского городского суда КК от 18.09.2017 года истец Нетребчук А.В. подал частную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое определение суда полностью и разрешить вопрос по существу. Полагает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не учел, что истцом испрашиваются все границы земельного участка по ул. Московская, 72 г. Ейска, а не одна граница со смежным участком по ул. Московская, 74. Считает, что производство по делу могло быть прекращено только при наличии судебных решений об установлении границ всех смежных участков по ул. Московская, 74, ул. Мира, 156, ул. Московская, 70, либо при наличии решения суда об установлении границ земельного участка по ул. Московская, 72 г. Ейска. Однако, таких решений суда не имеется. Кроме того, считает, что суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании дела №2-505/2006 из архива Ейского городского суда, чем лишил истца права доказывания.

В возражениях на частную жалобу Ульянов В.Г., Ульянова Л.А., Ефименко А.Н. просили обжалуемое определение суда от 18.09.2017 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Нетребчук А. В. и его представитель по доверенности Тихонова И.В. поддержали доводы частной жалобы, просили ее удовлетворить. Представитель ответчика Ульянова В.Г. по доверенности Ковалев Д.В. и ответчик Ефименко А.Н. возражали против удовлетворения жалобы, просилиоставить обжалуемое решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение истца и его представителя, ответчика Ефименко А.Н. и представителя Ковалева Д.В, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с определение Ейского городского суда КК от 18.09.2017 года по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка площадью 10 608 кв.м с кадастровым номером <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Славянский район, в границах ЗАО АФ «Сад-Гигант», который был поставлен на государственный кадастровый учет 12.11.2008 г. и на который 30.08.2013 г. было зарегистрировано право собственности, и земельного участка площадью 3 080 кв.м с кадастровым номером <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, в границах ЗАО АФ «Сад-Гигант», который был поставлен на государственный кадастровый учет 13.05.2013 г. и на который 30.08.2013 г. было зарегистрировано право собственности.

При проведении работ по выносу границ в натуре вышеуказанных земельных участков выявлено, что границы земельных на местности не соответствуют сведениям, содержащимся в ГКН, в отношении вышеперечисленных земельных участков. Несоответствие местоположения фактических границ на местности сведениям ГКН произошло вследствие допущенной реестровой ошибки в определении местоположения границ вышеназванных земельных участков.

В обжалуемом определении суда от 18.09.2017 года, суд первой инстанции указал, что в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Ейского городского суда от 16.03.2006 года об установлении границ земельного участка по ул. Московская 74 г. Ейска, в том числе, и со стороны земельного участка по ул. Московская 72 г. Ейска, в то время как основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд послужили доводы о несоответствии межевой границы земельного участка по ул. Московская 72 г. Ейска, установленной по результатам проведения кадастровых работ в 2007 году.

Исходя из тождественности сторон, оснований и предмета исковых требований, суд первой инстанции прекратил производство по настоящему гражданскому делу.

Однако, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции не учел, что истцами оспариваются все границы земельного участка, расположенного про ул. Московская, 72 в г. Ейске, а не одна граница со смежным участком по ул. Московская, 74.

Судебное решение Ейского городского суда от 16.03.2006 года об установлении границ земельного участка по ул. Московская 74 г. Ейска вынесено по результату рассмотрения исковых требований со смежным участком по ул. Московская 72 г. Ейска, в то время, как настоящее гражданское дело рассматривается по иску истцов об оспаривании всех границ земельного участка по ул. Московская, 72 в г. Ейске.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции не установлено наличие судебных актов об установлении границ всех смежных участков по ул. Московская, 74 и Мира, 156, Московская, 70.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применено процессуальное право о прекращении производства по делу.

Согласно п.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены судебного определения в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 330, статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

частную жалобу истца Нетребчука А.В. на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 18.09.2017 года удовлетворить.

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 18.09.2017 года отменить.

Направить гражданское дело по иску Нетребчука А.В. и Курц Н.В. в Ейский городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: