Решение по делу № 22-2563/2017 от 06.10.2017

Судья Худяков А.Ю.             Дело № 22-2563/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 октября 2017 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре Дрохиной А.Н.,

с участием прокурора Юрмановой С.Ю.,

осужденного Козубского Н.В.,

защитника – адвоката Кубасова С.Л., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Козубского Н.В. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 августа 2017 года, которым

Козубский Н.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- <Дата обезличена> Сыктывкарским городским судом Республики Коми (с учетом постановления Воркутинского городского суда РК от <Дата обезличена>) по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден <Дата обезличена> по отбытию срока наказания;

- <Дата обезличена> мировым судьей Северного судебного участка г.Воркуты республики Коми по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобожден <Дата обезличена> по амнистии на основании п.5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6;

Осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима;

срок отбытия наказания исчислен с <Дата обезличена>, с зачетом времени содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

прекращено производство по гражданскому иску ООО «...» о взыскании с Козубского Н.В. ... рублей ... копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением;

по деру разрешена судьба вещественных доказательств.

    Доложив материалы, заслушав выступления осужденного Козубского Н.В., адвоката Кубасова С.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юрмановой С.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Козубский Н.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «...» на общую сумму ... рублей ... копеек.

Преступление совершено <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ с применением особого порядка принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Козубский Н.В. находит приговор чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование доводов указывает, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка. Однако полагает, что суд не принял во внимание, что он участвует в воспитании ребенка и обеспечивает его материально и просит дополнительно признать данные обстоятельства смягчающими. Ссылаясь на совокупность смягчающих обстоятельства, считает, что судом они учтены не в полной мере.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Юрманова С.Ю. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Козубского Н.В., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым Козубский Н.В. полностью согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, сторонами не оспаривается.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Козубскому Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ, в пределах, установленных ст. 62 ч. 1, 68 ч.2 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом обосновано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется. Доводы осужденного, изложенные в жалобе, являются несостоятельными, поскольку наличие малолетнего ребенка предусматривает его нахождение на иждивении, необходимость его материального обеспечения и расширительного толкования не требует.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с требованиями ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, признан рецидив преступлений.

Необходимость назначения наказания в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирована, выводы суда являются обоснованными, оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст. 64, 68 ч.3, ст.73 УК РФ судом не установлено, не находит таких и суд апелляционной инстанции.

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, судом учтены в полной мере.

Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Назначая осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, суд руководствовался положениями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре.

Назначенное Козубскому Н.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного и по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Козубского Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий Л.В. Каптёл