Решение по делу № 2-257/2015 от 04.03.2015

Дело №2-257/2015

Решение

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф., при секретаре Завьяловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Буреягэсстрой-ЖКХ» к С.А., С.Л., С.К. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам,

установил:

ООО «УК «Буреягэсстрой-ЖКХ» обратилось в суд с иском к С.А., С.Л., С.К. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам указав, что ответчики зарегистрированы в <адрес> и являются потребителями коммунальных услуг, оказываемых истцом. На протяжении длительного времени ответчики без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно выписке из лицевого счета, за нанимателями вышеуказанной квартиры числится задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, которая добровольно ответчиками до настоящего времени не погашена.

С учетом изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с С.А., С.Л., С.К. в пользу ООО «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, а так же расходы по оплате государственной пошлины по при подаче искового заявления в суд в размере <сумма>.

В порядке досудебного производства исковые требования истцом уточнены, прочит взыскать в солидарном порядке с С.А., С.Л. в пользу ООО «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, а так же расходы по оплате государственной пошлины по при подаче искового заявления в суд в размере <сумма>.

Представитель истца по доверенности Ч.П., действующий в интересах ООО «УК «Бурегэсстрой-ЖКХ» в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал полностью пояснив, что в связи с тем, что ответчик С.К. не проживает в <адрес>, произведен перерасчет, и сумма взыскания составляет <сумма>, которые просит в солидарном порядке взыскать с ответчиков С.А. и С.Л.

Не возражает против проведения судебного заседания в отсутствие ответчиков, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики – С.А., С.Л., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, путем получения судебных повесток, о чем свидетельствуют соответствующие расписки. Ответчики ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Учитывая, что ответчики заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представляют, явку в суд своего представителя не обеспечивают, не представляют доказательств уважительности причин неявки, суд находит извещение ответчиков как надлежащее, а их неявку в судебное заседание по неуважительной причине. При этом также принимается во внимание, что судом надлежаще выполнены правила ст.113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, а в силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений, явке в судебное заседание.

Судом также учитывается, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин неявки, ответчики С.А., С.Л., высказали свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку ответчиков по неуважительной причине. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Квартира <адрес> находится в собственности городского округа г.Райчихинска. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из реестра имущества, входящего в состав муниципальной казны г.Райчихинска, представленной комитетом по управлению имуществом <адрес>.

Согласно сведениям УФМС России по Амурской области в г.Райчихинске ответчик С.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>, ответчик С.Л. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в по <адрес>.

Пунктом 11 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 02.07. 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Из договора коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрация города Райчихинска на основании распоряжения главы города Райчихинска № от ДД.ММ.ГГГГ сдала С.А. в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для использования в целях проживания. В качестве членов семьи С.А. в договор коммерческого найма включены: С.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, С.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Срок найма жилого помещения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2.7 договора наниматель обязан своевременно вносить платежи за содержание и ремонт жилищного фонда, коммунальные услуги. Пунктом 3.2. установлен срок внесения платы, не позднее <....> числа месяца следующего за отчетным. Наниматель вносит плату за пользование жилым помещением, рассчитанную по утверждаемым ставкам.

В ч.1 ст.153 ЖК РФ содержатся положения о том, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч.2 п.1 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст.ст.154, 155 ЖК РФ, пп.«з» п.52 раздела 5 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», граждане обязаны вносить платежи за жилье и предоставленные коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно сведениям лицевого счета усматривается, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартирной плате и оплате коммунальных услуг в <адрес>, нанимателем которой является С.А., составляет <сумма>. В указанный период гашения долга ответчиками не производилось.

Таким образом из представленных доказательств следует, что начисления произведенные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оплачены в полном объеме.

В силу ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Решением Райчихинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены тарифы на содержание и ремонт жилья для муниципального жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Райчихинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья утверждены тарифы на содержание и ремонт жилья на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Райчихинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены ставки оплаты коммунальных услуг для населения на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Райчихинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена плата за наем муниципального жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы администрации города Райчихинска № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены ставки оплаты коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет произведен в соответствии с установленными органами местного самоуправления г.Райчихинска тарифами по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ представленный расчет не опровергнут, доказательств, подтверждающих внесение сумм в погашение задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, не представлено.

Рассматривая право выставления заявленных требований истцом, суд приходит к выводу о его наличии по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации серия № в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о создании юридического лица - ООО «УК «Буреягэсстрой-ЖКХ».

Согласно Уставу общество с ограниченной ответственностью «УК «Буреягэсстрой-ЖКХ» является юридическим лицом. Основной целью деятельности общества является получение прибыли. Для получения прибыли общество вправе осуществлять управление недвижимым имуществом.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Буреягэсстрой-ЖКХ» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе по взиманию платы за жилое помещение и коммунальные услуги, о чем свидетельствует договор управления многоквартирным домом.

Таким образом, право истца на выставление требований о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам является правомерным.

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, получателем которой является ООО «УК «Буреягэсстрой-ЖКХ», суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке, задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам заявлено надлежащим лицом, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.2 ст.207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п.2 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере <сумма>.

С учетом принципа пропорционального отнесения на ответчиков судебных расходов, в зависимости от цены заявленных к ним требований, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере <сумма>, с С.А. государственную пошлину в размере <сумма>, с С.Л. <сумма>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «Буреягэсстрой-ЖКХ» удовлетворить частично.

Взыскать с С.А., С.Л. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Буреягэсстрой-ЖКХ» задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>

Взыскать с С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Буреягэсстрой-ЖКХ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Взыскать с С.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Буреягэсстрой-ЖКХ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         Никулин С.Ф.

Решение вступило в законную силу 26.05.2015 года

Разрешено к публикации: Никулин С.Ф.