Решение по делу № 2-1904/2015 ~ М-960/2015 от 18.03.2015

Дело     № 2-1904/2015            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года, г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Каравашковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Салычева С. В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по Дзержинскому району г.Перми ОСП УФССП России по Пермскому краю от Дата

у с т а н о в и л:

Салычев С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району № 1 г. Перми УФССП России по Пермскому краю о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от Дата., которым наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ... принадлежащий ФИО1 Требования мотивирует тем, что указанный автомобиль был приобретен им в собственность по договору купли-продажи от Дата года. Дата. им пройден технический осмотр указанного автомобиля, Дата. при постановке транспортного средства на регистрационный учет в ходе осмотра автомобиля сотрудником МРЭО ГИБДД был выявлен плохо просматриваемый VIN код автомобиля под правым передним сиденьем, вследствие чего автомобиль был направлен на экспертизу .... Дата. ему выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку при проверке было установлено, что обозначение идентификационного номера выполнено в соответствии с технологией используемой на предприятии изготовителя при маркировании автомобилей данной марки и модели, является первоначальным, ранее каким-либо изменениям не подвергалось. Дата при повторной попытке регистрации автомобиля сотрудником МРЭО ГИБДД было установлено, что Дата постановлением Отдела судебных приставов по Дзержинскому району № 1 г.Перми в отношении данного автомобиля наложен запрет на регистрационные действия.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что ни должником, ни взыскателем в исполнительном производстве не является. Транспортное средство было приобретено на основании договора купли-продажи, заключенного Дата.. Судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее ему имущество.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми с доводами жалобы не согласился, пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными. В материалах исполнительного производства имелись сведения о принадлежности транспортного средства должнику, в связи с чем судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями Закона РФ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о запрете регистрационных действий транспортных средств. Заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Судом установлено, что Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1., предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере ... руб., взыскатель – Банк «...». Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №399 Замоскворецкого судебного района.

Дата. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства: ..., регистрационный знак ... принадлежащий ФИО1 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке. На момент вынесения указанного постановления транспортное средство зарегистрировано за должником по исполнительному производству – ФИО1

Дата между ФИО1 (продавец) и Салычевым С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства - ...

В соответствии с информацией, представленной ГИБДД УМВД России по г.Перми, ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство - ...

Действующим законодательством принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 80 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имущества или изъятие имущества.

В данном случае судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по вынесению постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которые выступают своего рода обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения требований исполнительного документа об имущественном взыскании.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что несоответствия оспариваемого постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем законодательству, не установлено, оно вынесено полномочным на то лицом и в пределах его компетенции на основании сведений, представленных МРЭО ГИБДД УМВД России по Пермскому краю о нахождении транспортного средства в собственности должника по исполнительному производству, в рамках которого оно вынесено.

Ссылка в заявлении на приобретение заявителем транспортного средства по договору купли-продажи до наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя не указывает, поскольку судебный пристав-исполнитель сведениями об отчуждении должником транспортного средства не располагал.

В соответствии со ст.119 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

С учетом того, что заявитель не является стороной исполнительного производства, заявленные требования основывает на нарушении его прав как собственника транспортного средства, суд считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего права. При этом, заявитель не лишен права на обращение в суд в ином порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как следует из заявления Салычева С.В., заявителю стало известно о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Дата.. Заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя поступило в суд Дата, то есть по истечении срока, установленного ст.441 ГПК РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также факт пропуска заявителем установленного законом срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении заявления Салычева С.В. следует отказать, при этом заявитель не лишен права обратиться в суд за защитой своих прав с иными требованиями в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Салычева С. В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району № 1 г. Перми о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от Дата отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

Судья                             И.В.Юрченко