Решение по делу № 2-514/2018 ~ М-392/2018 от 05.09.2018

Дело №2 – 514/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Маджалис 26 декабря 2018 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.

при секретаре – Мурадхановой А.М.

с участием:

истца – ФИО4

представителей истца: по доверенности ФИО21 и адвоката –

ФИО15 представившего удостоверение № и ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика- ФИО6

представителей ответчика: по доверенности ФИО6 и адвоката –

ФИО16 представившего удостоверение № и ордер № от

ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации МР «<адрес>» по

доверенности – ФИО17

представителя органа опеки и попечительства администрации в МР

«<адрес>» - ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 и администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан о признании незаконным и отмене постановления администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО2 с ФИО1, по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 и администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан о признании незаконным и отмене постановления администрации МР «<адрес>» РД от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО2 с ФИО1, по адресу:<адрес>.

В обосновании исковых требований указал, что в 2012 году между ними: истцом ФИО4 и ФИО22 ФИО7, 1985 года рождения, был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ от этого брака у них родился сын - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ними были прекращены и их брак был расторгнут, ей была присвоена фамилия -ФИО3. Сын ФИО2 остался проживать со своей матерью – ФИО3. С 2015 года с него в пользу матери ребенка на содержание несовершеннолетнего сына были взысканы алименты, которые им исправно выплачивались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вследствие болезни скончалась.    

С 2012 года он проживает на постоянном месте жительстве в <адрес>, имеет в собственности двухкомнатную квартиру, общей пл.42,1 кв. м. В 2015 году он создал семью с ФИО14, от этого брака имеет дочь - ФИО22 Амина, ДД.ММ.ГГГГ 7 года рождения.

В настоящее время он работает слесарем-ремонтником в ПО ООО «ФИО27», где средне-месячный заработок составляет 70 тысяч рублей.

С момента смерти ФИО3 (мать ребенка), его сын ФИО2 продолжал проживать в доме бабушки ФИО6 (мать ФИО9). Он выразил свое намерение забрать ребенка с собой в <адрес>, но пожалев чувства бабушки, которая только похоронила дочь, и не захотела отдавать внука, разрешил ему остаться на некоторое время у нее. Однако, выяснилось, что ответчица ФИО6, оформила на свое имя опекунство без его согласия и без его уведомления. Ответчица проживает в неблагоустроенной квартире - нет воды, туалет находится отдельно во дворе, сама страдает заболеванием, вызывающее приступы, находится в преклонном возрасте, других проживающих лиц в доме нет.

После расторжения брака он периодически посещал своего ребенка, а также его мать и сестра навещали сына ФИО2, оказывали материальную помощь. На сегодняшний день ответчица агрессивно настроена против него, чинит препятствия в общении с ребенком, тем самым ответчица нарушает его права как отца ребенка настраивает его против него, оказывая тем самым пагубное влияние на психику сына. Он неоднократно обращался к ответчице с просьбой о передаче ему на воспитание его ребенка, но получал отрицательный ответ. Своего сына он любит и хочет участвовать в его нравственном духовном воспитании, сына должен воспитывать отец, дав мужественное воспитание, заботу. Его материальное и семейное положение обеспечить достойный уровень жизни и развития его сына. Возле его дома находятся детский сад, школа и детская поликлиника.

На основании изложенного просит суд удовлетворить его исковые требование.

В судебном заседании ФИО4 поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Представители истца по доверенности: ФИО21 и адвокат ФИО15 поддержали требование истца, просили суд их удовлетворить. При этом адвокат ФИО15 пояснил, что потеря матери в таком возрасте, это невосполнимая потеря для мальчика, которую будет очень тяжело восполнить, но у него есть живой отец, сестра, женщина которая заменить ему мать, который любит его, проявляет инициативу, который хочет забрать мальчика к себе. Родители являются законными представителями детей до наступления их совершеннолетия — то есть, по достижении детьми восемнадцатилетнего возраста. Истец ФИО4 жив и здоров, родительских прав не лишался и имеет полное право на совместное проживание со своим сыном. Опекунства устанавливается, если ребенок он остался без родительского надзора, если родители не участвуют в его воспитании - лишены или ограничены в своих правах, умерли и т.д. ФИО4 не давал свое согласие на установление над ребенком опеки. Не понятно, как органы опеки и попечительства установили опекунство над сыном истца -ФИО2 и его опекуном признана его бабушку по материнской линии ФИО6. Она в возрасте, является инвалидом, какие у них могут быть общие интересы, кто будет воспитывать будущего мужчину. В отличие от ответчика, истец не собирается чинить препятствия в общении сына с бабушкой. У ФИО4 в <адрес> жилье и все условия для нормального проживания и развития ребенка там имеется. Детский сад, школа, поликлиника- все в шаговой доступности. Супруга ФИО4, не против проживания ФИО2 с ними. По месту жительства и работы истец характеризуется положительно.

В судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования не признала, просила суд в иске отказать, пояснив, что с января 2014 года после прекращения брачных отношений ее дочь ФИО3 вместе с сыном ФИО2 проживала вместе с ней, в ее доме, расположенное в <адрес>. Со дня смерти дочери ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время несовершеннолетний внук ФИО2 проживает вместе с ней. Поэтому он сильно привязан к ней. Она его определила в детский сад. Он часто болеет, регулярно проходит стационарное лечение. Отец ребенка ФИО4 проживает за пределами Республики в <адрес>. Он (ФИО4) приезжал после смерти ее дочери, т.е. матери ребенка, однако не изъявил желания забрать ребенка. Когда об этом узнал орган опеки, по ее заявлению она была назначена временным опекуном, над ребенком была установлена предварительная опека. Затем органом опеки над ребенком была установлена постоянная опека и она назначена опекуном. В тоже время она никогда не препятствовала и не препятствует общению отца с ребенком.

Она же пояснила, что в настоящее время в таком возрасте, если ему (ребенку) изменить места проживания, т.е. отправить в <адрес> по месту проживания истца, он это не перенесет из-за состояния здоровья, а также в силу его возраста и привязанности к ней.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности адвокат ФИО16 также не признал требования истца и представил письменное возражение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО22 ФИО9 был расторгнут, при этом их малолетний сын ФИО2 остался на иждивении матери, а с истца взыскиваются алименты на содержание сына. ДД.ММ.ГГГГ гада ФИО3 (ФИО22) ФИО9 скончалась. После смерти матери ребенка, по заявлению ФИО6 (бабушки ребенка по материнской линии) постановлением администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетним ФИО2 сроком на шесть месяцев, установлена предварительная опека и опекуном назначена его бабушка ФИО6. Затем, постановлением администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО2. Сначала предварительное, а затем опекунство было установлено из-за того, что несовершеннолетний ФИО2, после смерти матери, фактически остался проживать на иждивении своей бабушки ФИО6, где и раньше он проживал со своей матерью.

Таким образом, опекунство над несовершеннолетним ФИО2 установлено по месту его рождения и жительства и на тех условиях, где он вырос и содержался при матери. При этом, опекунство установлено в два этапа, и после обследования и выяснения всех условий, подлежащих учету при определении места жительства и воспитания ребенка, в данном случае с учетом места жительства, возможности и отношения отца ребенка, который имел задолженности по алиментам на егосодержание.

Истец ФИО4, мотивируя иск, указывает на то, что опекунство над несовершеннолетним ребенком установлено без его согласия, что он любит и хочет участвовать в воспитании ребенка, что он, находясь в <адрес>, периодически навещал ребенка, а его мать и сестра ребенку оказывали материальную помощь. А у ответчика ФИО6 нет надлежащих условий для содержания и воспитания несовершеннолетнего ребенка и она сама не способна достойно воспитать его. Истец также указывает, что она агрессивно настроена против него, чинит ему препятствие в общении с ребенком. Между тем, в обосновании своих исковых требований, истец не представил каких-либо доказательств.

Оспариваемое постановление вынесено, и опека установлена с соблюдением процедуры предварительной опеки, в соответствии с законом. Наличие оснований для установления опеки подтверждаются материалами проверки органа опеки и попечительства. За время установления опеки никаких нарушений со стороны опекуна или ухудшение условий содержания несовершеннолетнего ФИО2 не выявлены. Что исключает признание указанное постановление незаконным. Само по себе право и одновременно обязанность истца на воспитание своего ребенка, не может ограничить опеку над ребенком, следует учитывать, что суд, после расторжения брака родителей, местожительство ребенка определил у матери. Мать ребенка проживала у себя дома, одной семьей со своей матерью (ФИО6), где содержала и воспитывала ребенка, где он биологически привязан к своей матери, к бабушке и к месту жительства. При этом, отец ребенка ФИО4 фактически не общался с ребенком, не оказывал ему материальную помощь. Этим своим пассивным родительским поведением по отношению к ребенку, фактически свои родительские отношения сделал формальными. Более того, у истеца ФИО4 имеется задолженность по уплате алиментов на содержание своего ребенка.

В тоже время, у ФИО6 имеется индивидуальный собственный жилой дом, со всеми условиями жизни, располагает достаточным материальным положением, чтобы обеспечить достойную жизнь несовершеннолетнему ФИО4 Также необходимо учесть, что ребенок больной, за ним требуется постоянный женский уход и лечение, а у нее есть такая возможность. Перемена места жительства и смена климата, тем более, на суровое сибирское, пагубно скажется на здоровье ребенка. Все указанные обстоятельства в своей совокупности опровергают голословные и ничем не обоснованные доводы истца о том, что опекунство со стороны ФИО6, не соответствует интересу ребенка.

В связи с изложенным, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 не признала требования иста, просила суд в иске отказать, на основании доводов, изложенных в возражении на иск.

Представитель ответчика администрации МР «<адрес>» РД по доверенности ФИО17 исковые требования ФИО4 в части признания незаконным и отмены постановления администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО2 не признал, просил суд в иске отказать. При этом пояснил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным и принято администрацией в интересах ребенка в соответствии с действующим законодательством.

Представитель органа опеки и попечительства администрации в МР «<адрес>» ФИО18 в суде по делу представила заключение, указав, что истец ФИО4 состоял в браке с ФИО3 с 2012 года. От этого брака в 2013 году родился сын – ФИО2. Фактически брачные отношения прекратились в январе 2014 года, а в 2015 году брак официально был расторгнут. Спора между родителями о месте жительстве ребенка не было и ребенок со своей матерью с января 2014 года жил в доме бабушки- ФИО6 (ответчик). В пользу ФИО3 были взысканы алименты на содержание сына, но алименты выплачивались не регулярно, из-за чего имеется задолженность по алиментам. В октябре 2017 года ФИО3 умерла. Она, как представитель органа опеки и попечительства, после смерти ФИО3 посетила ребенка, поинтересовалась, кто будет осуществлять ухо за ребенком и, составила акт обследования условий жизни несовершеннолетнего ФИО2. Бабушка (ФИО6) пояснила, что ребенок привык к ней, проживает с ней практически с его рождения, отец ребенка ФИО4 проживает за пределами района, ребенок ни когда не жил с ним и он (ФИО4) не изъявил желания забрать ребенка. С таким предложением он не обратился ни к бабушке, с которой проживал ребенок, ни в орган опеки и попечительства по месту жительства ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в орган опеки и попечительства администрации МР «<адрес>» с заявлением о назначении ее опекуном несовершеннолетнего ФИО2 для защиты его личных и имущественных прав. Учитывая, что ребенок жил с рождения с бабушкой, привык к ней, как к своей матери, учитывая что ребенок часто болеет нуждается в периодическом стационарном лечении и ни кто другой не обратился с аналогичным заявлением, орган опеки и попечительства администрации, обследовав условия жизни ФИО6, постановлением администрации установлена предварительная опека над несовершеннолетним ФИО2 сроком на шесть месяцев. В последующем, учитывая, что у ФИО6 нет медицинских противопоказаний, имеет стабильный ежемесячный доход, в собственности квартиру и жилой дом, она была назначена опекуном.

В течение срока предварительной опеки, обращений, заявлений в орган опеки и попечительства с просьбой отменить опеку, забрать ребенка от кого - либо не поступило. По истечении срока предварительной опеки по заявлению ФИО6 об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО2, постановлением администрации ДД.ММ.ГГГГ была установлена опека.

Учитывая изложенное, психологическое состояние ребенка, потерявшего мать, к которой он был привязан, учитывая сильную привязанность ребенка к бабушке, орган опеки и попечительства считает целесообразным определить место жительства несовершеннолетнего ФИО2 со своей бабушкой ФИО6

Она же пояснила, что требования ФИО4 о признании незаконным постановление администрации об установлении опеки и о передаче ему сына на воспитание и содержание не поддерживает, по изложенным выше основаниям. Отец имеет право общаться с ребенком с учетом его (ребенка) интересов и состояния здоровья и ФИО6 не препятствует этому общению.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач -педиатр, детский реаниматолог ГБУ «ФИО28» ФИО19 пояснила, что несовершеннолетнего ФИО2 лечила с трех месячного возраста от бронхита, затем периодически он проходил стационарное лечение от острого бронхита, дыхательной недостаточности, состоит на «Д» учете. В 2016 году у него был выявлен порок сердца, хронический тонзиллит, ребенок также проходил лечение в инфекционном отделении из-за судорогов. Он болел перенотальным гипоксией, такой ребенок из группы риска. Он круглый год получает биницилиновое лечение. В связи с обращением адвоката ФИО16 относительно состояния здоровья ФИО2 и перемены место его жительства, решением врачебной комиссии, где она была членом комиссии, принято решение о не целесообразности изменения место жительства и проживания ребенка в условиях севера в <адрес>, поскольку при таком диагнозе ребенка переезд и смена климата может пагубно повлиять на его здоровье.

В суде воспитатель детсада № <адрес> ФИО20 также пояснила, что она, как воспитатель ведет группу, где ФИО2 является его воспитанником. Ребенка каждый день в садик приводит его бабушка - ФИО6, ребенок бывает чисто и опрятно одетым, они всегда доброжелательно общаются друг с другом. Ребенок часто болеет и из-за того что он потеет, в день несколько раз его переодевают.

Суд, выслушав пояснения и доводы сторон и их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дел, заключения органов опеки и попечительства, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности, в отношении своих детей.

Согласно ст.63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей решаются родителями по взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с 2012 года. Брачные отношения между ФИО4 и ФИО5 прекращены в 2015 году. От этого брака стороны имеют сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении от 02 октября 213 года серии №).

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ брак зарегистрированный между ФИО4 и ФИО22 Ю.К. расторгнут и несовершеннолетний ФИО2, оставлен на проживание с матерью - ФИО5.

Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии № их брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО22 Ю.К. алименты на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 50% от прожиточного минимума ежемесячно, до достижения его совершеннолетия.

Судом установлено, что не оспаривается сторонами по делу, истец ФИО4 ни регулярно выполняет свои алиментные обязательства и имеет задолженность по выплате алиментов на содержание сына ФИО2

Согласно п.3 ст.65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей.

При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей (достигших 10 лет). При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения отдела органа опеки и попечительства администрации <адрес> об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО2 целесообразно определить места жительства с отцом, с учетом того, что он материально обеспечен, имеет постоянную работу, характеризуется положительно, желает воспитывать сына, жилищно-бытовые условия удовлетворительные и т.д..

В силу закона родители имеют преимущественное перед другими лицами право на воспитание своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Вместе с тем суд вправе с учетом мнения ребенка отказать родителю в иске, если придет к выводу, что передача ребенка родителю противоречит интересам несовершеннолетнего (ч. 2 п. 1 ст. 68 СК РФ).

В силу положений ст.ст.57,61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» с учетом положений п.3 ст.65 СК РФ разъяснено, что, решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей, необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что несовершеннолетний ФИО2, с момента прекращения брачных отношений родителей, вместе с мамой проживал у бабашки по материнской линии – ФИО6(ответчик по делу) в <адрес>. После смерти матери и в настоящее время продолжает проживать вместе с бабушкой ФИО6 по месту ее проживания.

В соответствии со ст.4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка. Данной норме корреспондирует п. 1 ст. 78 СК РФ, согласно которому при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства. Статьи 70, 72 и 73 СК РФ предписывают обязательное участие прокурора, а также органа опеки и попечительства в рассмотрении дел о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав.

В силу положений ст. 47 ГПК РФ органы опеки и попечительства относятся к лицам, участвующим в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора.

В силу ч.1 ст.121 СК РФ защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, длительного отсутствия родителей, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

Органы опеки и попечительства выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, ведут учет таких детей в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, обеспечивают защиту их прав и интересов до решения вопроса об их устройстве и исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей избирают формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей (статья 123 настоящего Кодекса), а также осуществляют последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ опека и попечительство устанавливаются в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а в отношении несовершеннолетних граждан также в случаях, установленных Семейным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.11 и ст.12 указанного Федерального закона опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства. В случаях, если в интересах недееспособного или не полностью дееспособного гражданина ему необходимо немедленно назначить опекуна, орган опеки и попечительства вправе принять акт о временном назначении опекуна (о предварительных опеке) сроком на 6 месяцев.

Согласно ст.1 Закон Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних» органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями, в том числе на решение вопроса о назначении опекуна и попечителя.

Из исследованного в судебном заседании личного дела об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО2, представленного отделом органа опеки и попечительства администрации МР «<адрес>» видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 после смерти матери ребенка ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), которая ей приходилась дочерью, обратилась с заявлением в отдел органа опеки и попечительства администрации района о желании стать опекуном несовершеннолетнего ФИО2.

Согласно постановления администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об установлении предварительной опеки» над несовершеннолетним ФИО2 установлена предварительная опека и ФИО6, назначена опекуном сроком на шесть месяцев, с учетом того, что мать ребенка умерла и отец проживает в <адрес>, а также то, что она (ФИО6) может предоставить несовершеннолетнему надлежащее условия содержания, воспитание и образования.

Из представленных документов и материалов обследования при принятии решения об опеке, следует, что несовершеннолетний ФИО2 проживает вместе с бабушкой ФИО6 по месту ее проживания, согласно акта проверки жилищно-бытовые условия ФИО6 соответствуют требуемым нормам и позволяют ей содержать и воспитывать ребенка. В <адрес> комнат, в квартире для ребенка созданы все условия для нормальной жизни, ребенку отведена отдельная комната, где есть мягкая мебель, шкаф для одежды, игрушки, детские книжки. Ребенок соблюдает режим дня, режим питания, окружен заботой, вниманием, лаской бабушки и всех остальных родных. ФИО6 имеет средне-специальное образование, судимости не имеет, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, материально обеспечена. Также согласно медицинского заключения у ФИО6 не выявлены заболевания, препятствующие стать опекуном.

Из актов отдела органа опеки администрации района по проверки условий жизни несовершеннолетнего ФИО2, а также выполнения опекуном ФИО6 требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, нарушений не выявлено.

Согласно постановления администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опеки» с учетом представленных документов и материалов обследования над несовершеннолетним ФИО2 установлена опека и опекуном назначена ФИО6, которая будет осуществлять свои обязанности безвозмездно.

На основании изложенного, установив указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опеки» над несовершеннолетним ФИО2 является правомерным и принято в интересах ребенка в соответствии с действующим законодательством.

Из исследованного в судебном заседании решения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года и выписных эпикризов следует, что ФИО2 находится на «Д» диспансерном учете у райпедиатора с диагнозом «Врожденный порок сердца. Последствие перенотального гипоксического поражения центральной нервной системы внутричерепной гипертензии. Хроническая внутриутробная инфекция». При таком диагнозе ребенок нуждается в постоянном постороннем уходе и регулярном стационарном лечении и изменение места жительства и проживание в условиях севера в частности <адрес>, пагубно повлияет на здоровье малолетнего ФИО2.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании врач -педиатр, детский реаниматолог ГБУ «ФИО29» ФИО19

Воспитатель детсада № <адрес> ФИО20 также подтвердила, что несовершеннолетний ФИО2 часто болеет, постоянно находится под наблюдением. Также указала о его привязанности к бабушке ФИО6

Согласно заключения отдела органа опеки и попечительства администрации МР «<адрес>» об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО2 после прекращения брачных отношений с ФИО4 с января 2014 года ФИО3 вместе с сыном ФИО2 проживала у своей матери ФИО6. Несовершеннолетний ФИО2 после смерти матери проживал и в настоящее время проживает у своей бабушки по материнской линии ФИО6.

Из заключения также следует, что ребенок привык к ней, проживает с ней практически с его рождения, отец ребенка ФИО4 проживает за пределами района и ребенок никогда не жил с ним. Истец ФИО4 не изъявил желания забрать ребенка. С таким предложение он не обратился ни к бабушке, где ребенок проживал, ни в органы опеки и попечительства по месту жительства ребенка.

С учетом психологического состояния ребенка, потерявшего мать, к которой он был привязан и, учитывая, что ребенок жил с рождения вместе с мамой у бабушки, привык к ней, как к своей матери, а также то, что ребенок часто болеет, нуждается в регулярном стационарном лечении и перемена климата ему противопоказано, орган опеки и попечительства считает целесообразным определить место жительства несовершеннолетнего ФИО2 с его бабушкой ФИО6, проживающей по адресу: РД, <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При вынесении решения суд исходит из интересов несовершеннолетнего ФИО2, а именно то, что ребенок часто болеет, состоит на «Д» учете у врача-педиатра, нуждается в регулярном стационарном лечении и смена климатического пояса ему противопоказано, а также из-за его привязанности к бабушке ФИО6 в силу малолетнего возраста, создания бабушкой условий для воспитания и содержания ребенка и в связи постоянного проживания ребенка с бабушкой практически с рождения.

В связи с чем, в данный возрастной период, с учетом его состояния здоровья и климатических условий жизнь ребенка и возможности своевременного получения медицинской помощи, суд приходит к выводу о целесообразности не менять места проживания несовершеннолетнего ФИО2.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая интересы несовершеннолетнего ФИО2, создания ребенку ответчиком условий для его воспитания и развития, медицинские данные, характеризующие состояния его здоровья, оценив в совокупности доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене постановления администрации МР «<адрес>» об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО2 и об определении места его (ребенка) жительства с истцом ФИО1 по адресу: <адрес> - отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 и администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан о признании незаконным и отмене постановления администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО2 с ФИО1 по адресу: <адрес> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий