Решение по делу № 2а-856/2018 ~ М-841/2018 от 21.09.2018

Административное дело №а-856/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 ноября 2018 года

Судья Сухобузимского районного суда <адрес> Кузнецова С.А.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием административного истца – главы Сухобузимского сельсовета ФИО3, представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Сухобузимского сельсовета к ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» об оспаривании предписания должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Сухобузимского сельсовета обратилась в суд с административным иском к ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» об оспаривании предписания должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования обосновывает тем, что исполняющим обязанности главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Емельяновскому и <адрес>м ФИО4 в адрес администрации Сухобузимского сельсовета внесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предлагается в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать выполнение следующих мероприятий:

обустроить светофором Т.7, в соответствие с требованием п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004, установить ограничивающие пешеходные ограждения, в соответствии с требованием п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004 (устанавливаемые с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода) на участках дорог, идущих по <адрес> и <адрес>, вдоль территории МКОУ «Сухобузимская СШ»;

на участке дороги, идущей по <адрес> устроить искусственные неровности за 10-15 метров до наземного нерегулируемого пешеходного перехода у МКОУ «Сухобузимская СШ», предусмотренные требованиями п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006.

Административный истец полагает, что данное предписание является незаконным, поскольку предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения в органы местного самоуправления муниципальных образований имеет право вносить только главный государственный инспектор безопасности дорожного движения в силу компетенции, установленной Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, Положением о ГИБДД МВД РФ, Положением об отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Емельяновский». Исполняющий обязанности главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по <адрес>, поселку Кедровый и <адрес> ФИО4, не являясь главным государственным инспектором безопасности дорожного движения действовал за пределами своей компетенции при внесении оспариваемого предписания.

Кроме того, акт проверки, по результатам которого выдано предписание, нет, также в предписании нет на него ссылки. Пункты предписания не выполнимы по следующим причинам: в силу сложившейся застройки <адрес> будут перекрыты установленными ограждениями проезды к домам жителей данной территории, с каждой стороны дороги по три квартиры, по <адрес>, сделать объездные пути не позволит сложившаяся застройка территории; со стороны школы по <адрес> имеется асфальтированный проезд к школе, который также не представляется возможным перегородить; замерив расстояние, указанное в п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004 и предписании ГИБДД – 50 метров от пешеходного перехода по <адрес>, необходимо будет полностью перекрыть установленными ограждениями дорогу по <адрес>; замерив расстояние, указанное в п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004 и предписании ГИБДД – 50 метров от пешеходного перехода по <адрес>, необходимо будет полностью перекрыть установленными ограждениями дорогу по <адрес>.

Кроме того, административный истец считает нецелесообразным установление ограждения по <адрес> со стороны школы, так как территория самой школы огорожена и выход с данной территории граничит с пешеходным переходом, а справа и слева от указанного выхода со двора школы сделаны водоотводные канавы, которые в своем роде также являются препятствием для перехода дороги в неположенном месте.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие требования. Правила применения.» не является обязательным для применения, следовательно, является добровольным к применению. Административный истец полагает, что данным пунктом предписания нарушаются права и законные интересы истца, так как принудительно устанавливается обязанность ведения хозяйственно-экономической деятельности по устройству искусственных неровностей на участке дороги по <адрес>, за 10-15 метров до наземного нерегулируемого пешеходного перехода у МКОУ "Сухобузимская СШ", предусмотренные требованиями п. 6.1 ГОСТ Р 52605-32006. Исполнение незаконного предписания может отразиться на правах и законных интересах граждан муниципального образования.

В судебном заседании административный истец в лице главы Сухобузимского сельсовета ФИО3 требования административного иска поддержала в полном объеме, представила фотографии участков автомобильных дорог <адрес> и <адрес>, расположенных возле МКОУ «Сухобузимская СШ» в подтверждение своих доводов.

Административный ответчик - межмуниципальный отдел МВД России «Емельяновский», привлеченный к участию в деле в соответствии со ст.221 КАС РФ в судебное заседание своих представителей не направил.

Представитель административного ответчика ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО5 (полномочия и наличие высшего юридического образование подтверждены) в судебном заседании требования административного иска не признал, поддержал письменные возражения, согласно которым на момент выявления недостатков в транспортно-эксплуатационном состоянии автомобильной дороги вблизи образовательного учреждения МКОУ «Сухобузимская средняя школа» и выдаче предписания - ДД.ММ.ГГГГ, главный государственный инспектор безопасности дорожного движения по Емельяновскому и <адрес>м ФИО6 находился в очередном отпуске в соответствии с приказом МО МВД России «Емельяновский». Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> исполнение обязанностей главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Емельяновскому и <адрес>м возложено на заместителя начальника ОГИБДД ФИО4, который в соответствии с названным приказом исполняет те же самые обязанности, что и главный государственный инспектор безопасности дорожного движения по Емельяновскому и <адрес>м, в том числе, и по внесении /выдаче предписаний в органы местного самоуправления муниципальных образований, а также должностным лицам. При этом, если исходить из мнения административного истца, то следует, что на период отпуска (болезни, иной ситуации) главный государственный инспектор безопасности дорожного движения, выдача предписаний попросту невозможны, несмотря на возникновение различных угроз безопасности дорожного движения.

Сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в отношении администрации Сухобузимского сельсовета какая-либо проверка, направленная на проверку деятельности администрации сельсовета, не проводилась. Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги был составлен государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» при осуществлении повседневного надзора за дорожным движением, при этом присутствие представителя юридического лица, а также вручение акта выявленных недостатков не требуется. Однако, при вручении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Сухобузимского сельсовета, вместе с предписанием была вручена и копия акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы).

Кроме того, доводы административного истца о невозможности выполнения предписания в связи со сложившейся застройкой, неосновательны, поскольку требования, указанные в подпункте ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004 являются обязательными для исполнения, при этом ГОСТ не запрещает устройство разрывов в устанавливаемых ограничивающих пешеходных ограждениях, устраиваемых с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м. в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода. Вместе с тем, наличие разрыва должно быть обосновано (подъезд к жилому дому, пересечение проезжих частей), после разрыва ограждение снова продолжается. Застройка вблизи образовательного учреждения односторонняя. Дома расположены с одной стороны. С противоположной стороны нет никаких препятствий для обустройства ограждения.

Доводы административного истца о добровольности применения п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 в части обустройства участков автомобильных дорог искусственными неровностями, по мнению административного ответчика несостоятельны, поскольку указанный национальный стандарт является обязательным для исполнения на территории Российской Федерации. Кроме того, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «Об утверждении перечня документов по стандартизации,, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации», ГОСТ Р 52605-2006 является обязательным для исполнения. Пункт 6.2 названного ГОСТа предусматривает устройство искусственных неровностей вблизи наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений, либо перед ними. Участок автомобильной дороги, прилегающий к территории МКОУ «Сухобузимская СШ» уже частично обустроен искусственной неровностью (устроена на <адрес>). Отсутствие необходимых элементов обустройства автомобильных участков, проходящих вблизи образовательных учреждений создает реальную угрозу безопасности дорожного движения.

Полагая предписание № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и законным, административный ответчик просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика в подтверждение своих доводов также представил фотографии, сделанные в другом населенном пункте, где установлены ограничивающие пешеходные ограждения с разрывами для подъезда к жилым домам.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. «Б» ч.1 ст.<адрес> «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями <адрес>» к вопросам местного значения сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст.1. ст. 7 Устава Сухобузимского сельсовета <адрес> Сухобузимский сельсовет является самостоятельным муниципальным образованием, наделен статусом сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. К вопросам местного значения сельсовета относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельсовета и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельсовета. А также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила изменения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» светофоры Т.7 применяют в том числе, если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила изменения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» ограничивающие пешеходные ограждения применяют, в том числе перильного типа – у наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода, а также на участках. Где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел/ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел/ч – при запрещенной остановке или стоянке.

Пункт 6.2.ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» предусматривает устройство искусственных неровностей вблизи (за 10-15 метров) наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений, либо перед детскими и юношескими учебно-воспитательными учреждениями.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Емельяновскому и <адрес>м ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО4 в адрес администрации Сухобузимского сельсовета было вынесено предписание № об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявленных ДД.ММ.ГГГГ при надзоре за дорожным движением. В срок до ДД.ММ.ГГГГ администрации Сухобузимского сельсовета предписано: 1) в <адрес>, на участке дороги. Идущей по <адрес> вдоль территории МКОУ «Сухобзимская СШ», расположенной по <адрес>.96. имеющийся пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 (5.19.2)- «Пешеходный переход», выполненными на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, оборудовать светофором Т.7, в соответствии с требованиями п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004, установить ограничивающие пешеходные ограждения в соответствии с требованиями п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004 (устанавливаемые с обоих сторон дороги или улицы не протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода); 2) в <адрес> на участке дороги, идущей по <адрес> вдоль территории МКОУ «Сухобузимская СШ», перед пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 (5.19.20, вываленными на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, за 10-15 метров до наземного нерегулируемого пешеходного перехода у МКОУ «Сухобузимская СШ» устроить искусственные неровности, предусмотренные требованиями п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие требования. Правила применения»; 3) в <адрес> на участке дороги, идущей по <адрес> вдоль территории МКОУ «Сухобузимская СШ», имеющийся пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 (5.19.20, выполненными на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, оборудовать светофором Т.7, установить ограничивающие пешеходные ограждения (устанавливаемые с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода).

В соответствии с п. 9.7 Приказа № МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог», государственный инспектор вправе давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписанием необходимых мер привлекать виновных лиц в ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «д» пункта 6.1. Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 711 главный государственный инспектор безопасности дорожного движения Российской Федерации имеет право по вопросам, относящимся к его компетенции, в том числе, вносить в соответствии с законодательством Российской Федерации в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципальных образований и организации предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Установлено, что в <адрес> расположено образовательное учреждение – Муниципальное казенное образовательное учреждение «Сухобузимская средняя школа». Соответственно, дорожное движение на участках дорог и улиц, проходящих вдоль указанного учреждения должно быть максимально безопасным, оборудовано необходимыми техническими средствами организации дорожного движения, предусмотренными нормативными актами.

Доказательств невозможности оборудовать пешеходные переходы, находящиеся вблизи школы на <адрес> и <адрес> светофорами Т.7 в соответствии с требованиями п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004, установить ограничивающие пешеходные ограждения в соответствии с требованиями п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004, а также установить искусственную неровность за 10-15 метров до пешеходного перехода на <адрес>, предусмотренную требованиями п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006, в судебное заседание не представлено.

ГОСТ Р 52289-2004 не содержит запрета обустраивать разрывы при установлении ограничивающего пешеходного ограждения для подъезда к жилым домам, иным объектам жизнеобеспечения (в случае административного истца, это гидрант) в районе пересечения проезжих частей.

В перечне документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р под номером 10 указан ГОСТ Р 52605-2006, его раздел 4.

При этом мнение административного истца о том, что иные разделы указанного национального стандарта не являются обязательными для применения, является ошибочным, основанным на неверном толковании нормативного акта.

Также суд не принимает доводы административного истца о том, что исполняющий обязанного главного государственного инспектора безопасности дорожного движения не полномочен вносить предписания органам местного самоуправления, поскольку они основаны на неверном толковании нормативных актов. Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника МО МВД России «Емельяновский» на майора полиции ФИО4 - командира отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Емельяновский» с 30 июля по ДД.ММ.ГГГГ возложено временное исполнение обязанностей начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Емельяновский» на период отпуска майора полиции ФИО6

При таких обстоятельствах суд считает не подлежащими удовлетворению требования административного истца, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, вынесенным с соблюдением нормативных актов, надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции. Предписание выдано в целях устранения нарушений требований национального законодательства в области безопасности дорожного движения, поскольку отсутствие необходимых элементов обустройства участков автомобильных дорог, проходящих вдоль образовательного учреждения создает реальную угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований администрации Сухобузимского сельсовета к ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» об оспаривании предписания должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца.

Судья С.А. Кузнецова

Копия верна:

Судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова