Решение по делу № 2-4898/2015 от 15.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем РФ

03 августа 2015 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Щуревиче А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4898/2015 по иску ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» к Федулову О.В., Бендюку Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца ФИО6., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что 10 сентября 2013 года между ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" и ответчиком Федуловым О.В. был заключен кредитный договор, по которому заемщику был предоставлен кредит на потребительские расходы в размере <данные изъяты> руб. под 19 % годовых. Срок возврата кредита п. 1.6 договора был установлен – не позднее 10.09.2018 года. Свои обязательства по договору истец выполнил полностью. В соответствии с п. 5.3.2. указанного договора заемщик принял на себя определенные договором условия погашения кредита. Заемщик в нарушение указанных обязательств с 01.05.2015 года платежи производить перестал. В счет обеспечения обязательств по кредитному договору 10.09.2013 года между банком и ответчиком Бендюком Д.Е. был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение всех обязательств должником, возникших из кредитного договора. В соответствии с п. 5.2.4 договора 23.06.2015 года ответчикам были направлены требования о возврате кредита. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 06.07.2015 года задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка по основному долгу – <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Федулов О.В. в судебном заседании исковые требования полностью признал, заявленный размер задолженности не оспорил, пояснил, что задолженность возникла в связи с денежными затруднениями, так как он потерял работу.

Ответчик Бендюк Д.Е. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Из пояснений ответчика Федулова О.В. следует, что Бендюк Д.Е. является его родственником, о дне слушания дела ему известно, о наличии долга по кредиту и размере данного долга Бендюк Д.Е. знает.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 10 сентября 2013 года между и ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" и Федуловым <данные изъяты> был заключен договор о кредитовании на сумму <данные изъяты> руб., под 19 % годовых, со сроком возврата кредита не позднее 10.09.2018 года, что подтверждается договором № и по существу не оспаривается сторонами.

Из объяснений представителя истца явствует, что свои обязательства по договору истец выполнил полностью. В соответствии с п. 5.3.2. указанного договора заемщик принял на себя определенные договором условия погашения кредита. Заемщик в нарушение указанных обязательств с 01.05.2015 года платежи производить перестал. В счет обеспечения обязательств по кредитному договору 10.09.2013 года между банком и ответчиком Бендюком Д.Е. был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение всех обязательств должником, возникших из кредитного договора. В соответствии с п. 5.2.4 договора 23.06.2015 года ответчикам были направлены требования о возврате кредита. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 06.07.2015 года задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб.

Указанные объяснения представителя истца подтверждаются:

Договором поручительства №;

Графиком возврата кредита;

Паспортными данными ответчиков;

Выпиской из лицевого счета;

Требованиями о возврате кредита

Расчетом задолженности на 06.07.2015 года.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен. Ответчик Федулов О.В. в судебном заседании размер задолженности признал. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

В силу ст. 363 ГК РФ сумма задолженности должна быть взыскана солидарно с заемщика Федулова О.В. и поручителя Бендюка Д.Е.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка по основному долгу – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 205 от 13.07.2015 года истцом была уплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку налоговым законодательством РФ не предусмотрена солидарная оплата государственной пошлины, то возврат госпошлины с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Федулова <данные изъяты> и Бендюка <данные изъяты> в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Федулова <данные изъяты> и Бендюка <данные изъяты> в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» возврат госпошлины в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: