Решение по делу № 2-6785/2016 от 08.08.2016

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года                                 <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Солид Банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО «Солид Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО «Солид Банк» (АО «Солид Банк», ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ЕГРЮЛ об изменении наименования банка) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых и 44% годовых в случае просрочки погашения кредита, начисляемых на не уплаченную сумму. В соответствии с условиями кредитного договора проценты начисляются ежедневно за расчетный период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. Ответчик обязан был выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно за предыдущий расчетный период, начиная с 21 числа и не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Если в последний рабочий день текущего месяца ответчик не уплатил сумму процентов, начисленных по договору, то сумма процентов переносится на счет просроченной задолженности по процентам. Обязательства по предоставлению кредита ответчику выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допустив просрочку исполнения обязательств, как по погашению кредита, так и по уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчика составляла 1 923 927 руб. 91 коп., в том числе: долг по кредиту – 1 800 002 руб. 00 коп.; долг по процентам – 123 925 руб. 91 коп. ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску ЗАО «Солид Банк», которым взыскана сумма задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 923 927 руб. 91 коп., однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом начислены проценты в общей сумме 635 548 руб. 37 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор поручительства) с ФИО2, согласно которого ответчик ФИО2 обязалась отвечать перед банком солидарно с ответчиком ФИО1 по кредитному договору в том же объеме, что и ответчик ФИО1, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредита, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 2013-3070 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 548 руб. 37 коп., взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору 2013-3070 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 559 476 руб. 28 коп., в том числе: долг по кредиту - 1 800 002,00 руб., долг по процентам – 759 474,28 руб., государственную пошлину с ответчиков в размере 20 997,38 руб.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, своего представителя в судебное заседание не направил. Об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по известному суду месту жительства. Об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету открытому на имя ФИО1 Ответчик свои обязательства по договору о кредитовании исполнял недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    В адрес ФИО1 направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности по кредиту, однако требования банка выполнены ответчиком не были.

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика на дату обращения в суд, общая задолженность по кредитному договору ответчика ФИО1 составляет 635 548 руб. 37 коп.

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлено сведений об уплате задолженности, то указанная сумма в размере 635 548 руб. 37 коп. подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему, но в настоящее время не получает этой прибыли в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    В адрес ФИО2 направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности по кредиту, однако требования банка выполнены ответчиком не были.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет своих обязательств по кредитному договору №, а поручителем по указанному договору является ФИО2 и ответчиком не представлено сведений об уплате задолженности, то указанная сумма в размере 2 559 476 руб. 28 коп., в том числе: долг по кредиту - 1 800 002,00 руб., долг по процентам – 759 474,28 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

В связи с тем, что при подаче иска в суд, истцу подлежало уплатить государственную пошлину в сумме – 20 997 руб. 38 коп., то в силу ст. 98 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Солид Банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Солид Банк» (АО «Солид Банк», ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ЕГРЮЛ об изменении наименования банка) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Солид Банк» сумму задолженности по кредитному договору 2013-3070 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 548 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Солид Банк» сумму задолженности по кредитному договору 2013-3070 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 559 476 рублей 28 копеек, в том числе: долг по кредиту – 1 800 002 рубля 00 копеек, долг по процентам – 759 474 рубля 28 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Солид Банк» судебные расходы в размере 20 997 рублей 38 копеек.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        И.В. Чорновол