Решение по делу № 2-428/2015 от 06.03.2015

Дело № 2 - 428/15                                                                      

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года                                                                               г. Кимры

      Кимрский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Н.Н.Зайцевой

с участием:

истца Смирновой О.Н.,

представителя истца Смирновой О.Н. - Смирнова В.А.,

при секретаре Почётовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой * к Пановой * о взыскании долга по договору аренды, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова О.Н. (далее истец) обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Пановой Ю.Е. (далее ответчик), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор аренды торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора арендная плата, составляющая 30 000,00 руб. в месяц, начисляется с момента подписания акта приема-передачи павильона. В установленный договором срок ответчик арендные платежи не вносила, пени, установленные договором, в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, а также неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами не оплачивала. Решить возникший спор в досудебном порядке не представилось возможным, поэтому истец вынуждена обратиться в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика Пановой Ю.Е. в судебном порядке (с учетом изменений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ): задолженность по договору аренды в размере 453 000,00 руб., неустойку в размере 1935000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44343,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., а также судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя.

Истец Смирнова О.Н. и ее представитель Смирнов В.А. в судебном заседании поддержали предъявленные исковые требования, пояснили, что на день вынесения решения суда задолженность по договору аренды составляет 480 000,00 руб., неустойка - 2323200,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53240,00 руб. Договор аренды павильона до настоящего времени не расторгнут, имущество не передано Смирновой О.Н. арендатором Пановой Ю.Е. Кроме того, пояснили, что Панова Ю.Е. не желает решить возникший вопрос в добровольном порядке, настаивали на вынесении решения по делу, не возражали против заочного производства.

Ответчик Панова Ю.Е. в судебное заседание не явилась, не смотря на предпринятые меры к ее надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представила.

Подобное поведение ответчика расценивается судом как уклонение от участия в судебном разбирательстве и нарушение права истца на рассмотрение дела в установленный законом срок.         

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пановой Ю.Е. в соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434, п. 1 ст. 651 ГК РФ). Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами (п. 1 ст. 655 ГК РФ). При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (п.2 ст. 655 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебное заседание представлен составленный в письменной форме договор аренды торгового павильона, имеющего торговый зал площадью 60,0 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Пановой Ю.Е. и Смирновой О.Н., являющейся собственником этого павильона на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области. Согласно условий договора арендатор обязуется ежемесячно не позднее 28 числа месяца предшествующего месяцу оплаты, своевременно и полностью вносить арендную плату в размере 30 000 рублей (п. 2.2.3, 3.3, 3.4 договора); в случае нарушения арендатором сроков оплаты начисляются пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (п. 4.2 договора); настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора).

Ответчик Панова Ю.Е. заключила договор аренды павильона и приняла на себя права и обязанности, оговоренные в нем. Согласно актам приема-передачи торгового павильона и вещей от 30 августа 2013 года, подписанного сторонами, торговый павильон и вещи, находившиеся в нем, переданы Пановой Ю.Е. Сведений о наличии разногласий между сторонами при заключении договора и передаче имущества не представлено, договор ответчиком не оспорен.

Согласно нормам ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может требовать их возмещения (ст. 622 ГК РФ).

Суду не представлено письменных доказательств расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и передачи арендованного имущества истцу.

Таким образом, ответчик Панова Ю.Е. в силу вышеуказанных норм закона и договора аренды обязана вносить арендную плату.

Однако ответчик с декабря 2013 года в одностороннем порядке отказалась вносить арендную плату по договору. Не смотря на то, что в ее адрес направлялись письменные претензии, долг не погашен, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Задолженность по арендной плате составила за период с декабря 2013 года по апрель 20ДД.ММ.ГГГГ00,00 руб., исходя из следующего расчета: 30000,00 руб. (ежемесячная арендная плата) х 15 месяцев + 3000,00 руб. (недоплата в декабре 2013 года) = 453000,00 руб.

Указанную сумму суд считает возможным взыскать с ответчика Пановой Ю.Е. в пользу Смирновой О.Н.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка является формой имущественной ответственности, в том числе в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1935000,00 руб. из следующего расчета: 450000,00 (сумма долга) х 8,25% : 360 дней Х 430 дней просрочки.

Судом исследован вопрос о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (определение от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О) предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В результате исследованных фактических обстоятельств дела, изучения доводов лиц, участвующих в деле, суд считает указанную выше сумму неустойки явно несоразмерной, т. к. она более чем в четыре раза превышает основной долг. Суд считает необходимым уменьшить ее размер до 453000,00 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания ст. 395 ГК РФ и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при отсутствии соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применять: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Размер ставки рефинансирования как на день подачи искового заявления, так и на день вынесения решения составляет 8,25 % годовых. Следовательно за период с января 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 430 дней Таким образом, с ответчика Пановой Ю.Е. в пользу Смирновой О.Н. подлежит взысканию 44 343,75 руб. из расчета: 450 000 руб. (сумма основного долга) х8,25 % : 360 х 430 дней (период просрочки) = 44 343,75 руб.

При этом суд не может согласиться с размером арендной платы, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых представлен истцом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное дело с согласия истца рассматривается в порядке заочного производства (ч.4 ст. 233 ГПК РФ). При этом суд исходит из того, что истец не лишен права обратиться в суд с новым исковым заявлением, представив расчет задолженности по арендной плате за новый период.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, основанного на том, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды истец испытывала нравственные и физические страдания.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного неисполнением обязанностей по договору.

Таким образом, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Суд считает необходимым взыскать сответчика Пановой Ю.Е.расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12703,44 руб., из которых 5934,00 руб. - в пользу Смирновой О.Н., 6769,44 руб. - в доход местного бюджета.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с Пановой Ю.Е. в пользу Смирновой О.Н. подлежат возмещению расходы на представителя в размере 9000,00 руб., которые доказаны документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить частично исковые требования Смирновой * к Пановой * о взыскании долга по договору аренды, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.

     Взыскать с Пановой *, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Смирновой * задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с декабря 2013 года по апрель 2015 года в размере 453000 (четыреста пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 453000 (четыреста пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44343 (сорок четыре тысячи триста сорок три) рубля 75 копеек, расходы на представителя в размере 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5934 (пять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Пановой *, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6769 (шесть тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 44 копейки.

Разъяснить Пановой Ю.Е., что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                                                                                      Н.Н.Зайцева

Решение в окончательной форме вынесено 15 мая 2015 года

Судья                                                                                                      Н.Н.Зайцева

2-428/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Смирнова Ольга Николаевна
Ответчики
Панова Юлия Евгеньевна
Другие
Смирнов Виктор Алексеевич
Суд
Кимрский городской суд
Судья
Зайцева Надежда Николаевна
06.03.2015[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
06.03.2015[И] Передача материалов судье
06.03.2015[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.03.2015[И] Судебное заседание
26.03.2015[И] Судебное заседание
14.04.2015[И] Судебное заседание
29.04.2015[И] Судебное заседание
15.05.2015[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.05.2015[И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
09.07.2015[И] Копия заочного решения возвратилась невручённой
14.08.2015[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.09.2015[И] Регистрация заявления об отмене заочного решения
17.09.2015[И] Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее