Решение по делу № 2-12179/2016 ~ М-12184/2016 от 27.10.2016

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 г.                              г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                                        Залесного С.А.

при секретаре                                 Баранцевой М.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в общедолевой собственности, выплате денежной компенсации, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчице о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по проезду <адрес> в г.Краснодаре, взыскании с него в пользу ФИО2 денежную компенсацию за ее долю в размере 100000 руб.

В обоснование иска указывая, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: г.Краснодар, <адрес>,1. Собственников другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ФИО2 Заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в равных долях по 1/2 доле каждому собственнику. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в вышеуказанной квартире.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах.

Вместе с тем, в настоящее время, многоквартирный <адрес> по адресу: <адрес> в г.Краснодаре признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Он лишен возможности воспользоваться правом на переселение из аварийного жилья, поскольку для этого необходимо согласие и участие сособственника ФИО2

Полагает, что ответчица утратила интерес в использовании общего имущества, в связи с чем, просит прекратить право ее собственности на 1/2 долю спорной квартиры путем взыскания с него денежной компенсации в размере 100000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат в интересах ответчика иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: г.Краснодар, <адрес>,1, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: г.Краснодар, <адрес>,1, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2, определен порядок пользования квартирой № в <адрес> по <адрес> в г.Краснодаре. ФИО2 обязана не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой.

Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2, определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому собственнику.

Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО2, с ФИО4 в пользу ООО «ГУК-Краснодар» взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31530,93 руб., пени в размере 5103,48 руб., судебные расходы в размере 1299,03 руб., а всего 38223,61 руб.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не имеет интереса в использовании общего имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Судом установлено, что согласно техническому заключению ООО ЦПК «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес> имеет существенный физический и моральный износ, снизивший до недопустимого уровня надежности здания и не позволяющий обеспечить санитарно-гигиенические условия проживания, проживание в доме угрожает жизни и здоровью граждан, на основании п.34 Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ дефекты конструкций свидетельствуют об исчерпании их несущей способности и опасности обрушения, строение является аварийным и подлежащим сносу.

На основании заключения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации МО г.Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №/З, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по проезду 2-му Гаражному,1 литер «А» в ЗВО г.Краснодара признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно распоряжению администрации МО г.Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №-р назначен срок отселения граждан из помещений указанного многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Для того, что бы воспользоваться правом на переселение из аварийного жилья истцу необходимо согласие и участие в процедуре собственника 1/ 2 доли общего долевого имущества, а именно ФИО2, которая по известному адресу не проживает, в судебные заседания не являлась, судебными приставами исполнителями найдена не была.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о прекращении ФИО2 права собственности на 1/2 долю в спорной квартире путем взыскания с ФИО1 компенсацию за принадлежащую ей долю.

Обсуждая размер компенсации, суд приходит к следующему:

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли вышеуказанной квартиры была приобретена ФИО1 за 600000 рублей, принимая во внимание то, что <адрес> расположенный по <адрес> в городе Краснодаре признан непригодным, опасным для проживания, суд считает, что сумма компенсации должна составлять 100000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

    Исключить ФИО2 из числа собственников <адрес> по <адрес> в г.Краснодаре.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по <адрес> в г.Краснодаре.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по <адрес> <адрес> в г.Краснодаре.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: