Решение по делу № 2-5641/2019 ~ М-5059/2019 от 08.11.2019

Гр. дело № 2-5641/2019 18 декабря 2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Шварце Р.Ю.,

с участием помощника прокурора Кононова А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Ивановой Ирине Юрьевне, Ганичевой Наталье Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Росбанк» обратился в Гатчинский городской суд через интернет-портал ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с иском к Ивановой И.Ю., Ганичевой Н.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: Ленинградская область, <адрес>.

Указанное исковое заявление было принято к производству суда 12 ноября 2019 года.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Поскольку согласно части 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, исковое заявление ПАО «Росбанк» к Ивановой И.Ю., Ганичевой Н.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета 12 ноября 2019 года было принято к производству суда.

При этом в определении о принятии искового заявления к производству судом ПАО «Росбанк» были разъяснены последствия не предоставления оригиналов документов, приложенных к иску.

В части 1 статьи 35 ГПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные ГПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные ГПК РФ последствия (часть 2 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ, ч. 2 ст. 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума указано, что в случае, если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (ч. 4 ст. 1, абзац второй ст. 132 и п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ).

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца, явившись в судебное заседание, пояснил, что подлинники необходимых документов в настоящее судебное заседание представить не может.

Ответчики, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в суд не явились.

Заявителем указания судьи при подготовке дела к судебному разбирательству выполнены не были, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» не исполнены.

Установив в судебном заседании, что истец требования суда, изложенные в определении от 12 ноября 2019 года не исполнил, подлинники документов, в том числе платежного поручения от № 31345 от 14.10.2019г., доверенности, не представил, суд пришел к выводу о том, что требования ПАО «Росбанк» подлежат оставлению без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не может быть расценено как ограничение доступа к правосудию, поскольку не лишает заявителя права обратиться в суд повторно после устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст. 222, 224 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО «Росбанк» к Ивановой Ирине Юрьевне, Ганичевой Наталье Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует ПАО «Росбанк» вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-5641 /2019,

УИД 47RS0006-01-2019-006153-80

Гатчинского городского суда Ленинградской области