Решение по делу № 2-788/2015 от 07.07.2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Дудинка                                     16 июля 2015 года

Дудинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи А.В. Кобец, при секретаре Е.В. Скачковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-788/2015, по заявлению Норильского транспортного прокурора о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Управления Федеральной службы судебных пристав по Красноярскому краю Мельникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Норильский транспортный прокурор обратился в суд, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Дудинским районным судом Красноярского края вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования Дудинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «ЕнисейТрансФлот» о запрете эксплуатации сооружения, именуемого «Причал на реке Дудинка», общей площадью 748 кв.м., расположенного в г. Дудинка, кадастровый номер №, до устранения нарушений, указанных в предписании Дудинского линейного отдела Енисейского управления Госморречнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № Решение суда вступило в законную силу. Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ Дудинским районным судом направлен в Межрайонный отдел судебных приставов по городу Дудинка и Усть-Енисейскому району для принудительного исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя Арямова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «ЕнисейТрансФлот» возбуждено исполнительное производство №. После перерегистрации исполнительному производству присвоен номер №. ДД.ММ.ГГГГ в Норильскую транспортную прокуратуру поступило постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Мельникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. Основанием послужило фактическое исполнение исполнительного документа, поскольку в ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем от ЗАО «ЕнисейТрансФлот» получены копии акта проверки органа государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта на причал на реке Дудинка от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исполнительное производство, по мнению прокурора, окончено преждевременно, а следовательно, постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Решение суда может быть исполнено только в случае предоставления ЗАО «ЕнисейТрансФлот» в Дудинский линейный отдел Енисейского управления Госморречнадзора указанных в решении документов с одновременным предоставлением информации о выполнении конкретных мероприятий по техническому контролю для их оценки и принятия решения о возможности (невозможности) дальнейшей безопасной эксплуатации гидротехнического сооружения в виде причала, поскольку только данный орган государственной власти является уполномоченным органом государственного контроля (надзора) на принятие таких решений. Однако, как установлено, ЗАО «ЕнисейТрансФлот» свои обязательства до настоящего времени не исполнило, предписание Дудинского линейного отдела Енисейского управления Госморречнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № до настоящего времени не выполнено. В этой связи, запрет Дудинского районного суда на эксплуатацию указанного выше причала продолжает действовать. Однако, судебный пристав-исполнитель Мельников А.А. в ходе исполнительских действий получив от должника копии акта проверки органа государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта на причал на реке Дудинка от ДД.ММ.ГГГГ, не приняв меры к получению информации из Дудинского линейного отдела Енисейского управления Госморречнадзора, сделал вывод об исполнении ЗАО «ЕнисейТрансФлот» предписания органа государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № Таким образом, судебный пристав-исполнитель Мельников А.А. не имея специальных познаний в области гидротехнических сооружений, минуя мнение специалистов, сделал вывод о дальнейшей возможности эксплуатации причала на реке Дудинка, что фактически не соответствует действительности. Кроме того, контроль за полнотой выполнения выданных предписаний осуществляет исключительно орган, выдавший такое предписание. Федеральным законодательством на службу судебных приставов такие полномочия не возложены. В результате действиями судебного пристава-исполнителя отдела по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Мельникова А.А. по окончанию исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены основные положения законодательства об исполнительном производстве в части законности и правильности исполнения исполнительного документа. Следовательно, оспариваемое Норильской транспортной прокуратурой постановление судебного пристава-исполнителя Мельникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № является незаконным и подлежит отмене.

Прокурор просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Мельникова А.А., совершенное им ДД.ММ.ГГГГ по окончанию исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете эксплуатации сооружения, именуемого «Причал на реке Дудинка», общей площадью 748 кв.м., расположенного в г. Дудинка, кадастровый номер №, до устранения нарушений, указанных в предписании Дудинского линейного отдела Енисейского управления Госморречнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № отменить указанное постановление.

В судебном заседании помощник Норильского транспортного прокурора Наливайко Д.А. поддержал заявление.

Представитель заинтересованного лица Дудинского линейного отдела Енисейского управления Госморречнадзора Котлованов В.Г. поддержал заявление прокурора, пояснил, что информации об исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в отдел не поступало, напротив в июне 2015 года была проведена проверка соблюдения требований безопасности гидротехнических сооружений, которой установлен ряд нарушений (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе указанных в предписании № Пояснил, что акт проверки № был составлен потому, что руководитель ЗАО «ЕнисейТрансФлот» прислал письмо, что причал не работает с 2010 года, планируется его передача в аренду и соответственно, нарушений, связанных с эксплуатацией, быть выявлено не могло.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Мельников А.А. не согласился с заявлением, указал, что руководитель ЗАО «ЕнисейТрансФлот» Дробин В.В. представил ему паспорт причала и акт проверки №, проведенной Дудинским линейным отделом Енисейского управления Госморречнадзора, в котором указано на отсутствие нарушений, в связи с чем он посчитал решение суда исполненным. Подтвердил, что в Дудинском линейном отделе Енисейского управления Госморречнадзора сведения об исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ № не запрашивал.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ Дудинским районным судом Красноярского края выдан исполнительный лист №, по гражданскому делу №2-637, которым предписано:

Запретить Закрытому акционерному обществу «ЕнисейТрансФлот» эксплуатацию сооружения, именуемого «Причал на реке Дудинка», общей площадью 748 кв.м., расположенного в г. Дудинке, кадастровый номер №, до устранения нарушений, указанных в предписании Дудинского линейного отдела Енисейского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № (гтс):

- представить в Дудинский линейный отдел Енисейского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проектно-исполнительную документацию на причал, предусмотренную п.2.2 Правил технической эксплуатации портовых сооружений;

- провести мероприятия по техническому контролю за состоянием причала, предусмотренные п. 11.1 Правил технической эксплуатации портовых сооружений, результаты которого представить в Дудинский линейный отдел Енисейского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Дудинке и Усть-Енисейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Арямов В.Н. вынес постановление о возбуждении на основании исполнительного листа исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Мельников А.А. вынес постановление об окончании исполнительного производства. Основанием послужило фактическое исполнение, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом причала от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

При рассмотрении данного дела суд пришел к выводу, что восстановление нарушенного права неопределенного круга лиц, в интересах которого в суд обратился прокурор, то есть возобновление эксплуатации причального сооружения, возможно лишь после исполнения заинтересованным лицом – ЗАО «ЕнисейТрансФлот» законного предписания надзорного органа – Дудинского линейного отдела Енисейского управления Госморречнадзора. Именно об этом указано в решении суда и в исполнительном листе. Тем самым суд возложил на надзорный орган, сотрудники которого обладают необходимыми познаниями в указанной отрасли, обязанность проконтролировать исполнение устранения нарушений. То есть факт исполнения судебного решения должен быть подтвержден исключительно Дудинским линейным отделом Енисейского управления Госморречнадзора, но никак не должником. Таким образом, вывод судебного пристава-исполнителя, не обладающего соответствующими познаниями, самостоятельно без обращения в надзорный орган за разъяснениями, об исполнении предписания является преждевременным. В судебном заседании представитель Дудинского линейного отдела Енисейского управления Госморречнадзора сообщил, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ №) не исполнено, то есть основания для возобновления деятельности причала отсутствуют, так как причал по-прежнему представляет опасность для неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Изложенные судом обстоятельства свидетельствуют, что исполнение судебного акта правильным не было, защиты нарушенных прав неопределенного круга лиц не повлекло.

Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обсудив вопрос соблюдения сроков суд полагает, срок обжалования вынесенного постановления прокурором не нарушен, так как о вынесенном решении прокурор узнал ДД.ММ.ГГГГ при поступлении ему копии постановления, заявление в суд подал ДД.ММ.ГГГГ, то есть ст.441 ГПК РФ им соблюдена.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Норильского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Управления Федеральной службы судебных пристав по Красноярскому краю Мельникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья                 А.В. Кобец

В полном объеме решение изготовлено 21 июля 2015 года.