Решение по делу № 2-1663/2011 ~ М-1236/2011 от 15.06.2011

Дело № 2-1663/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июля 2011 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гобанова С.Л., действующего на основании доверенности в интересах Максимчука П.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Газдорстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Гобанов С.Л., действующий на основании доверенности в интересах Максимчука П.И. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газдорстрой» (далее ООО «Газдорстрой») о взыскании задолженности по заработной плате. В исковом заявлении представитель истца указал, что истец работал у ответчика . По состоянию на день увольнения задолженность по выплате заработной платы составила <...> руб. <...> коп., что подтверждается справкой о задолженности и расчетным слитом. Представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <...> руб. <...> коп.

В судебное заседание истец не явился, причина не явки не известна. В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина не явки не известна, отзыв на исковое заявление не представлен. В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца гр. Гобанов С.Л., действующий на основании доверенности на исковых требованиях настаивал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Максимчук П.И. работал в ООО «Газдорстрой» . В соответствии со справкой о задолженности , подписанной директором и главным бухгалтером предприятия, окончательная задолженность предприятия перед истцом по заработной плате составляет <...> руб. <...> коп. Данная сумма задолженности указана также в расчетном листке истца как долг предприятия на конец месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы в размере <...> руб. <...> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 333.19 НК РФ её размер составляет

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гобанова С.Л., действующего на основании доверенности в интересах Максимчука П.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Газдорстрой» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газдорстрой» в пользу Максимчука П.И. задолженность по выплате заработной платы в размере <...> руб. <...> коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газдорстрой» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева