№1-110/2015
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Чугуевка 8 апреля 2015 года
Судья Чугуевского районного суда Приморского края Бурцева И.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чугуевского района Федоренко О.В.,
подсудимого Соловьева А.А.,
защитника Иванчук И.И., представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Камаха Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Соловьева А.А. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с<данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,-
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, Соловьёв А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к жилому дому, расположенному по <адрес>, где проживает его знакомая ФИО6 Находясь около данного дома, в результате внезапно возникшего умысла направленного на хищение чужого имущества, Соловьёв А.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, руками разорвал полимерную пленку, которой была оббита рама окна, не представляющую материальную ценность для ФИО6, после чего незаконно проник через образовавшийся проём в помещение жилого <адрес>, откуда тайно похитил цифровой эфирный приемник марки «PUMER», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий ФИО6, а также похитил сабвуфер марки «JBS», стоимостью 1 350 рублей, принадлежащий ФИО7, после чего все похищенной сложил в полиэтиленовый пакет, который ни какой материальной ценности для ФИО6 не представляет. С похищенным имуществом Соловьев А.А. скрылся с места совершения преступления. В результате кражи ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму 1 000 рублей, ФИО7 был причинен материальный ущерб на сумму 1 350 рублей.
В порядке исполнений ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами дела Соловьев А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания Соловьев А.А. настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, утверждал, что обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.
Защитник Иванчук И.И. поддержал ходатайство подсудимого Соловьева А.А.
Потерпевшие ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению Соловьева А.А. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в порядке особого производства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Соловьева А.А. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в порядке особого производства судом не установлено.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Соловьеву А.А. в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, действия Соловьева А.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как имело место, тайное хищение чужого имущества (кража) совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Гражданский иск в суде не заявлен.
При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание, что совершено общественно-опасное деяние средней тяжести, отрицательную характеристику Соловьева А.А. по месту жительства, в содеянном раскаивается, ранее не судим.
В силу ст. 61 ч.1 п. «и, г» УК РФ, смягчающими вину обстоятельствами, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка на иждивении.
Суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает совершение Соловьевым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.
Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (особый порядок судебного разбирательства).
В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 7 декабря 2011 г.) отсутствуют основания, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, смягчающие вину обстоятельства, возмещение ущерба путем возврата похищенного, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.
Так как приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -
п р и г о в о р и л:
░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.3 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «PUMER», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░ ░░░░░ «JBS», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░