Решение по делу № 1-306/2011 от 26.04.2011

Дело №1-306/2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г.Стерлитамак                                                                          19 мая 2011 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыкова Ф.С., с участием государственного обвинителя Минигалиева И.Н., подсудимого Вороширина А.В., адвоката Канина Ю.В., потерпевшего ФИО1, при секретаре Идрисовой Г.Р., рассмотрев уголовное дело по обвинению:

         Вороширина А.В., <данные изъяты>, судимого 19.11.2009 года Стерлитамакским городским судом по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 декабря 2010 года около 03 часов 00 минут Вороширин А.В. находился на дороге, ведущей к дому <адрес>, где впереди себя увидел идущего в сторону выше указанного дома ранее ему незнакомого ФИО1 В это время у Вороширина возник преступный корыстный умысел, направаленный на открытое, безвозмездное и противоправное хищение имущества ФИО1. Испоняя задуманное, Вороширин решил применить в отношении ФИО1 насилие и похитить представляющее материальную ценность имущество. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Вороширин 29 декабря 2010 года около 03 часов 02 минут на участке дороги, расположенного <адрес>, подбежал к идущему перед ним в попутном направлении ФИО1 сзади и внезапно для последнего кулаком правой руки нанес один удар в правую область головы ФИО1, отчего последний упал правым боком на дорогу. В результате удара Вороширина ФИО1 получил телесные повреждения в виде гематомы волосистой части головы, которое не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Погасив возможность сопротивления со стороны ФИО1, Вороширин нагнулся к лежащему на дороге ФИО1 и неправомернро потребовал оть него безвозмездной передачи ему находящегося при нем телефона сотовой связи. ФИО1, испугавшись того, что Вороширин может продолжить причинять ему телесные повреждения, не стал сопротивляться и достал из правого кармана своей куртки принадлежащий ему телефон сотовой связи марки «Самсунг Вейв 525» стоимостьою 6000 рублей, на счету сим – карты телефона находилось 200 рублей, после чего передал его Волроширину. Вороширин взял телефон из рук ФИО1 себе, тем самым открыто похитил его. При передаче телефона Вороширин увидел на безымянном пальце правой руки ФИО1 кольцо из серебра 925 пробы весом 3 грамма стоимостью 300 рублей, которое также решил похитить. Исполняя свой преступный корыстный умысел, Вороширин потребовал от ФИО1 безвозмездной передачи кольцп, на что ФИО1, опасаяь, что Вороширин может причинить ему телесные повреждения, снял с пальца кольцо и передал его Вороширину. Вороширин, незаконно завладев имуществом ФИО1, убежал в восточном направлении, тем самым скрылся с места преступления. В последующем, Вороширин похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результат умышленных преступных действий Вороширина ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

    Действия Вороширина А.В. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Вороширин А.В. вину свою в совершении преступления и предъявленном обвинении, признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением Вороширин А.В. заявил на стадии ознакомления материалами дела. В судебном заседании вину свою признал, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление дает добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Вороширина А.В. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Таким образом суд считает, вину Вороширина А.В. в совершении преступления доказанной полностью и с учетом мнения государственного обвинителя об исключении признака «для жизни» квалифицирует его действия по по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Вороширину А.В. суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления.

Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что Вороширин А.В. вину признал в полном объеме и раскаялся, явку с повинной, возмещение в полном объеме потерпевшему морального и материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Вороширина А.В. не имеется.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст.74 ч.5 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение в отношении Вороширина А.В. по приговору Стерлитамакского городского суда от 19.11.2009 г. и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества, при этом суд считает, что оснований для применения требований ст. 64, ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, назначенное наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать Вороширина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г. ) и назначить ему наказание      в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение в отношении Вороширина А.В. по приговору Стерлитамакского городского суда от 19.11.2009 г. отменить.

В соответствии ч.1 ст.70 по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Стерлитамакского городского суда от 19.11.2009 г. и окончательно определить Вороширину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Вороширину А.В. изменить, взяв его под старжу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ИЗ-3/3 ГУФСИН РФ по РБ г. Стерлитамак, срок наказания Вороширину А.В. исчислять с 19.05.2011 года.

    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу –

коробку из под телефона марки «Самсунг Вейв 525» имей код №, изъятая у ФИО1, мобильный телефон марки «Самсунг Вейв 525» имей код №, серебряное кольцо- переданные ФИО1 – оставить в его распоряжении.

книжка на телефон марки «Эл Джи» имей код №, изъятая у ФИО2, мобильный телефон марки «Эл Джи Т 300 » имей код №, - возвращенные свидетелю ФИО2 – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовным делам в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий судья:                    подпись                                 Ф.С. Садыков

.

.