Решение по делу № 2-50/2015 (2-1500/2014;) от 24.11.2014

Дело № 2-50-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области

В составе председательствующего Наплавковой Е.А.,

при секретаре Клоповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«02» апреля 2015 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Такси Блюз Плюс» к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия», Паранок П.Н. о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Такси Блюз Плюс» обратилось в суд с уточненными исковыми требованиями к ОСАО «РЕСО - Гарантия», Паранок П.Н. о выплате страхового возмещения, возмещении ущерба и убытков, мотивировав следующим.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., автоэвакуатору №*** принадлежащему ООО «Такси Блюз Плюс» государственный регистрационный знак №*** требуется восстановительный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о страховом случае и выплаты страхового возмещения, ответчиком была произведена выплата в размере 59388,36 рублей.

Согласно заключению №*** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-правовой центр» об определении рыночной стоимости ремонта автомобиля, стоимость ремонта с учетом износа составляет 211818,84 рублей.

Учитывая, что размера произведенной страховщиком выплаты не достаточно для возмещения причинённого ущерба, истец просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» страховое возмещение в сумме 60611,74 рублей, рублей, с ответчика Паранок П.Н. 94818,84 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Такси Блюз Плюс» действующий на основании доверенности Калмыш Д.К. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» Сысолов Д.К. действующий на основании доверенности, ответчик Паранок П.Н., третье лицо Белик К.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте

судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о вручении и направлении судебных повесток, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

       Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 40-ФЗ от "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931, 932).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: автоэвакуатора №*** государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ООО «Такси Блюз Плюс», и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, принадлежащего Паранок П.Н.; автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, принадлежащего Белик К.Л. (л.д.7,8)

Виновником ДТП был признан Паранок П.Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ОСАО «Ресо - Гарантия» (л.д.9).

Автоэвакуатору №***, принадлежащему ООО «Такси Блюз Плюс» государственный регистрационный знак №*** были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о страховом случае и выплаты страхового возмещения.                Признав данное ДТП страховым случаем и выполняя свои обязанности по договору страхования, заключенному с Паранок П.Н. (страхователем автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №***) ОСАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения на сумму в размере 59388,26 рублей (л.д. 13,14).

         Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная авто товароведческая экспертиза для установления действительной (рыночной) стоимости восстановительного ремонта автоэвакуатора №*** ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №*** (л.д.117-118).

          Согласно экспертному заключению действительная стоимость восстановительного ремонта автоэвакуатора №***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №*** поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом износа составила 211818,84 рублей (л.д.121-134).

Заключение эксперта не оспорено, мотивировано, отражает в полном объеме представленные сторонами доказательства по настоящему делу, соответственно, принято судом как доказательство размера причиненного истцу действительного материального ущерба.

В соответствии со статьями 7, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при

наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» истцу выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 59388,26 рублей.

Таким образом: размер ущерба составляет: 120000 рублей (страховая сумма) –59388,26 рублей (страховая выплата)= 60611,74 рублей (размер ущерба), подлежащего взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ОСАО «Ресо- Гарантия» Сысолов А.В. сумму ущерба, подлежащую взысканию в размере 60611,74 рублей не оспаривает, считает, что оставшийся ущерб, подлежит взысканию с виновника ДТП ответчика Паранок П.Н. (л.д.143-144).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Ст. 1064 ГК РФ указывает, что вред подлежит возмещению лицом, этот вред причинившим.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку лимит ответственность страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО не полностью покрывает ущерб истца, с ответчика Паранок П.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 94818,84 рублей, так как именно его действия в сложившейся дорожной обстановке привели к возникновению ущерба истца.

       С ответчика Паранок П.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере: 214818, 84 рублей (размер ущерба 211818,84 рублей + 3000 рублей убытки) –120000 рублей (сумма страховой выплаты ) = 94818,84 рублей.

                 В связи с изложенным, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, государственная пошлина должна быть взыскана в пользу истца с ответчиков пропорционально исковым требованиям.

Исходя из расчета: общий размер исковых требований составляет 155430,58 рублей (100% цены иска)

60611,74 рублей (взысканная судом сумма ущерба с ОСАО «Ресо- Гарантия») х100/155430,58 рублей (размер исковых требований) =39% (цены иска).

Следовательно, с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию 39% государственной пошлины, что составляет 4308,61 рублей х39%=1680,19 рублей.

94818,84 рублей (взысканная судом сумма ущерба с Паранок П.Н.) х100/155430,58 рублей (размер исковых требований) =61% (цена иска).

Следовательно, с Паранок П.Н. подлежит взысканию 61% государственной пошлины, что составляет 4308,61 рублей х 61%= 2628,42 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Такси Блюз Плюс» удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Такси Блюз Плюс» сумму страхового возмещения в размере 60611,74 рублей, расходы по оплате госпошлины 1680,19 рублей.

Взыскать с Паранок П.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Такси Блюз Плюс» убытки в размере 94 818,84рублей, расходы по оплате госпошлины 2628,42 рублей.

                     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 07.04.2015 г.