Решение по делу № 2-9/2017 (2-1337/2016;) ~ М-1276/2016 от 18.10.2016

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 августа 2017 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Занданова Д.Б. к Бельков Н.Ю., Щукина О.В., Баргузинскому отделу Управления федеральной службы кадастра и картографии по РБ о признании недействительными свидетельств о праве собственности на наследство по закону, прекращении ранее зарегистрированного права собственности, по иску Щукина О.В., Бельков Н.Ю. к Занданова Д.Б. о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным, по иску Щукина О.В., Бельков Н.Ю. к Занданова Д.Б. о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным, встречному иску Щукина О.В. к Занданова Д.Б. о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с иском к Белькову Н.Ю., Щукиной О.В., Баргузинскому отделу Управления федеральной службы кадастра и картографии по РБ Занданова Д.Б. просит признать недействительными свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Курумканского нотариального округа за реестровыми №№, 1-927 на Белькова Н.Ю.; прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности правообладателя Белькова Н.Ю. на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: РБ, <адрес>1; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: РБ, <адрес>1, заключенный между Бельковым Н.Ю. и Щукиной О.В., применить последствия недействительности сделки; прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности правообладателя Щукиной О.В. на земельный участок и квартиру, расположенных по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ собственник жилья АООТ «Северное» на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ передал ей квартиру с земельным участком и надворными постройками по адресу: <адрес>1. В мае 2014 г. ей стало известно, квартира продана Бельковым Н.Ю. Щукиной. О.В. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с сделок с ним право собственности правообладателя Белькова Ю.М. на указанную квартиру и земельный участок. На основании свидетельств о праве собственности на наследство по закону Бельков Н.Ю. оформил право собственности на ее имущество: квартиру и земельный участок по указанному адресу. В дальнейшем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал ее имущество Щукиной О.В. Владение Щукиной спорным имуществом основано на недействительной (ничтожной) сделке, которая не влечет для нее юридических последствий.

Соистцы Бельков Н.Ю., Щукина О.В. обратились с иском Зандановой Д.Б. о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, мотивируя тем, что на представленной Зандановой копии договора отметка о регистрации в Бюро технической инвентаризации отсутствует, оборотная сторона договора не представлена. В п.7 представленной Зандановой копии договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии со ст.73 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» Занданова приобретает право собственности на их квартиру с момента регистрации в Бюро технической инвентаризации. На правоустанавливающих документах собственников жилых домов (помещений) и на надлежаще заверенных копиях с них, оставляемых в делах бюро технической инвентаризации делается регистрационная запись. Поскольку Зандановой регистрация перехода права собственности на жилой дом не произведена, то переход права собственности не состоялся, то есть договор не исполнен, на основании чего у Зандановой нет прав на квартиру и земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №№ и 2-1337-2016 по вышеприведенным искам соединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства истец Щукина О.В. обратилась со встречным иском к Зандановой Д.Б. о признании ее добросовестным приобретателем, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>1, на основании договора купли-продажи. На момент приобретения объектов недвижимости никакими сведениями о спорности объектов недвижимости она не обладала, не знала и знать не могла. Продавец Бельков Н.Ю. о каких-либо спорах не сообщал. Незаконность или законность действий Белькова Н.Ю. не могут влиять на возникшее на законном основании в 2013 г. ее право на указанные объекты недвижимости, поскольку она является добросовестным приобретателем.

Истец по первоначальному иску и ответчик по второму и встречному искам Занданова Д.Б. в судебном заседании отсутствовала, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель Зандановой Д.Б. по доверенности Гармаев С.Ц. исковые требования поддержал в полном объеме по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении, просил удовлетворить. Исковые требования Белькова Н.Ю., Щукиной О.В. не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. По требованию о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ заявил о применении срока исковой давности, мотивируя тем, что течение срока исковой давности указанного договора началось с ДД.ММ.ГГГГ, закончилось ДД.ММ.ГГГГ Истцы обратились в суд спустя 23 года с начала исполнения сделки. Встречные исковые требования Щукиной О.В. также не признал в полном объеме.

Ответчик Бельков Н.Ю. по первоначальному иску и соистец по второму иску, его представитель по доверенности Белькова С.В. в судебном заседании отсутствовали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Бельков Н.Ю. в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Щукина О.В. по первоначальному иску, соистец по второму иску и истец по встречному иску в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик по первоначальному иску Баргузинский отдел Управления федеральной службы кадастра и картографии по РБ в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третье лицо администрация МО СП «Майский» в судебном заседании отсутствовали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель Белькова Н.Ю., Щукиной О.В., администрации МО СП «Майский» по доверенности Колесникова Е.А. в судебном заседании исковые требования Зандановой Д.Б. не признала, просила полностью отказать. Суду пояснила, что экспертизой установлена принадлежность подписи на договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Борисову С.И. Из пояснений Борисова в суде следует, что в 1993 г. полномочий на его подписание у него не было, договор подписал в 2000-х годах по просьбе Зандановой Д.Б. Поскольку договор подписан неуполномоченным лицом, не прошел государственную регистрацию в установленном порядке, он недействителен, ничтожен. Также в ходе судебного следствия установлено, что Акт комиссии по приватизации (приложение к договору о приватизации), председатель комиссии Низовцев Т.П. не подписывал, что подтверждено им в суде. Доводы Зандановой Д.Б. о том, что она не отказалась от своих прав на квартиру ничем не обоснованы. Относительно заявления представителя истца о применении срока давности к требованиям Белькова, Щукиной о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным пояснила, что оригинал указанного договора был представлен суду только в сентябре 2016 г., в силу чего срок давности следует исчислять именно с этого момента и он не истек. Встречные исковые требования Щукиной О.В. поддержала по изложенным в нем доводам, просила удовлетворить.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Что касается исковых требований Зандановой Д.Б.

Установлено и подтверждено материалами дела, что АООТ «Северное» на основании закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ передало Зандановой Д.Б. в безвозмездную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира передана с земельным участком, общей площадью 3267 кв.м, с имеющимися надворными постройками. Данный договор не прошел регистрацию в Бюро технической инвентаризации, что сторонами не оспаривается.

Согласно ч.2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ решением Баргузинского районного суда РБ по иску Зандановой Д.Б. к Администрации МО СП «Майск» о признании недействительными записей в похозяйственной книге, выписки из похозяйственной книги в удовлетворении исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда РБ решение Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части.

Признана недействительной выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Белькова Ю.М. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>2.

ДД.ММ.ГГГГ решением Баргузинского районного суда РБ по иску Зандановой Д.Б. к Белькову Н.Ю., Щукиной О.В. о прекращении ранее зарегистрированного права собственности, истребовании имущества, исковые требования удовлетворены частично:

- прекращено зарегистрированное в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности правообладателя Белькова Ю.М. на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, категория земли - земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РБ, <адрес>1, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №;

- прекращено зарегистрированное в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности правообладателя Белькова Ю.М. на квартиру, общей площадью 49,3 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РБ, <адрес>1, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда РБ решение Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Соответственно, истец, ответчики по настоящему гражданскому делу по первоначальному иску не вправе оспаривать обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами.

Отсюда, суд считает установленным и не подлежащим доказыванию то обстоятельство, что законные основания для регистрации права собственности на вышеуказанные земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>1, за Бельковым Ю.М. отсутствовали, право собственности Белькова Ю.М. на спорное имущество в судебном порядке прекращено.

Бельков Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что нотариусом Курумканского нотариального округа Доржиевым Б.Б. после смерти Белькова Ю.М. заведено наследственное дело№ в отношении имущества Белькова Ю.М.

По указанному наследственному делу нотариусом выданы:

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за№, на имя наследникаБелькова Н.Ю. на земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>1.

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за№, на имя наследникаБелькова Н.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>1, с кадастровым номером №, общей площадью 49,3 кв.м, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>1.

ДД.ММ.ГГГГ Бельков Н.Ю. на основании свидетельств о праве на наследство зарегистрировал свое право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу:РБ, <адрес>1, о чем ему были выданы свидетельства № № и № №.

Позднее по договору купли-продажи земельного участка и квартиры, расположенных по адресу:РБ, <адрес>1, заключенному междуБельковым Н.Ю. иЩукиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру и земельный участок перешло к Щукиной О.В.

Право собственности на спорные квартиру и земельный участок было зарегистрировано за Щукиной О.В. в установленном законом порядке, о чем выдавались свидетельства о государственной регистрации права собственности № и № №.

Согласност.168 ГК РФсделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основаниист.167 ГК РФнедействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая состоявшиеся судебные решения, основания для принятия ответчиком Бельковым Н.Ю. наследства, оставшегося после смерти Белькова Ю.М. отсутствовали, а выдача ему свидетельств о праве на наследство является незаконной.

Выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>1, на имя наследника Белькова Н.Ю. подлежат признанию недействительным полностью.

Поскольку свидетельства о праве на наследство Белькова Н.Ю. подлежат признанию недействительным, то есть сделка принятия Бельковым Н.Ю. наследства после смерти Белькова Ю.М. является недействительной, в силуст.168 ГК РФ, как несоответствующая закону, то право собственности у Белькова Н.Ю. на указанные квартиру и земельный участок не могло возникнуть.

Следовательно, незаконной является и сделка по отчуждению им спорных квартиры и земельного участка Щукиной О.В. Отсюда заключенный между ответчиками Бельковым Н.Ю. и Щукиной О.В. договор купли-продажи спорных объектов недвижимого имущества является недействительным и не может служить основанием для перехода права собственности на квартиру и земельный участок к Щукиной О.В.

При таких обстоятельствах, зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на квартиру и земельный участок за Щукиной О.В. подлежит также признанию недействительным.

В соответствии сост.167 ГК РФпри недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч.2ст.166 ГК РФсуд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по свой инициативе.

Суд полагает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу:РБ, <адрес>1, заключенного междуБельковым Н.Ю. иЩукиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ, стороны привести в первоначальное положение.

Относительно исковых требований Белькова Н.Ю., Щукиной О.В. о признании договора приватизации недействительным.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.165 ГК РФ несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Как установлено в судебном заседании, договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, в собственность гр. Зандановой Д.Б. не прошел государственную регистрацию, в связи с чем оспариваемая истцами сделка по приватизации квартиры в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст.551, п.1 ст.558, п.2 ст.223) считается ничтожной, право собственности на квартиру по указанной сделке Занданова Д.Б. не приобрела.

Представителем ответчика Зандановой Д.Б. по второму иску Гармаевым С.Ц. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованию о признании сделки недействительной, поскольку истцы обратились в суд спустя 23 года с начала исполнения сделки.

Согласно п.1ст.181 ГК РФиск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2ст.199 ГК РФистечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что договор приватизации был заключенДД.ММ.ГГГГ, а с иском о признании договора недействительным Бельков Н.Ю., Щукина О.В. обратились в суд толькоДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечениясрока исковой давности, и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, связанных с личностью истцов, не представлено, суд отказывает Белькову Н.Ю., Щукиной О.В. в удовлетворении исковых требований о признании договора приватизации недействительным по причине пропуска срока исковой давности.

Встречные исковые требования Щукиной О.В. о признании ее добросовестным приобретателем удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из того, что правоустанавливающие документы Белькова Н.Ю. на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>1, в судебном порядке признаны недействительными по вышеприведенным основаниям. Соответственно сделка купли-продажи спорного имущества, заключенная между Щукиной О.В. и Бельковым Н.Ю., также недействительна и никаких юридических последствий не влечет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зандановой Д.Б. удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Курумканского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу №, зарегистрированное в реестре за№, на имя наследникаБельков Н.Ю. на земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>1, оставшееся после смерти Белькова Ю.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Курумканского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу №, зарегистрированное в реестре за№, на имя наследникаБельков Н.Ю. на квартиру площадью 49,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РБ, <адрес>1, оставшееся после смерти Белькова Ю.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности правообладателя Бельков Н.Ю. на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>1, общей площадью 1500 кв. м, кадастровый №, свидетельство 03-АА № и аннулировать запись № о государственной регистрации его права на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности правообладателя Бельков Н.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>1, общей площадью 49,3 кв.м., кадастровый №, свидетельство 03-АА № и аннулировать запись № о государственной регистрации его права на данную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: РБ, <адрес>1, заключенный между Бельковым Н.Ю. и Щукиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка и квартиры, расположенных по адресу:РБ, <адрес>1, заключенного междуБельковым Н.Ю. и Щукиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ, стороны привести в первоначальное положение.

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности правообладателя Щукина О.В. на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>1, общей площадью 1500 кв. м, кадастровый № и аннулировать запись № о государственной регистрации ее права на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности правообладателя Щукина О.В. на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>1, кадастровый № и аннулировать запись № о государственной регистрации его права на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении встречных исковых требований Щукина О.В. к Занданова Д.Б. о признании добросовестным приобретателем отказать.

В удовлетворении исковых требований Щукина О.В., Бельков Н.Ю. к Занданова Д.Б. о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд РБ.

Судья С.Ц. Сандакова