Решение по делу № 12-42/2017 (12-993/2016;) от 22.12.2016

Дело №12-42/2017

Мировой судья Аникина И.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 23 января 2017 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Небогатиков А.В.,

с участием Игнатьева В.В.,

представителя МВД по Республике Марий Эл Сергеевой О.А, представившей доверенность № от 13 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Игнатьева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 19 декабря 2016 года, которым

Игнатьев В.В., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 19 декабря 2016 года Игнатьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Игнатьев В.В. обратился в Йошкар-Олинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление от 19 декабря 2016 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы Игнатьев В.В. указал, что при рассмотрении материала административного правонарушения мировым судьей не дана оценка троллейбусной остановке, расположенной на перекрестке у <адрес>, так как она является основной причиной для установления причинно-следственной связи совершенного административного правонарушения. На момент совершения маневра у него не было умысла совершать административное правонарушение. Не дана оценка составлению протокола об административном правонарушении, в котором сотрудник полиции указал, что транспортное средство двигалось на регулируемом пешеходном перекрестке, в действительности перекресток улиц <адрес> является нерегулируемым. Он действовал в состоянии крайней необходимости, так как троллейбус заблаговременно перед остановкой включил указатели правового поворота, до перекрестка у <адрес>. Во избежание столкновения следующих за ним машин, он (Игнатьев В.В.) включил левый указатель поворота и думал совершить опережение троллейбуса, так как ширина проезжей части позволяет расположить транспортные средства, и линии разметки на проезжей части отсутствовали. Совершая опережение, он не нарушил ПДД, так как наезд на пешеходный переход осуществлял на полосе попутного направления. Доказательств того, что в его действиях имелся умысел на совершение административного правонарушения, сотрудником полиции не представлено.

В судебном заседании Игнатьев В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, в судебном заседании дал аналогичные пояснения.

Представитель МВД по Республике Марий Эл Сергеева О.А. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу Игнатьева В.В. – без удовлетворения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения (ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи

В соответствии с п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, а также на пешеходных переходах.

Постановлением мирового судьи Игнатьев В.В. признан виновным в том, что он 27 октября 2016 года в 8 часов 48 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе <адрес> совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с последующим возвратом на ранее занимаемую полосу.

Указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27 октября 2016 года, схемой места административного правонарушения, видеозаписью из которых следует, что при указанных в постановлении мирового судьи обстоятельствах, водитель Игнатьев В.В. в нарушение п.11.4 ПДД РФ совершил обгон движущегося транспортного средства на пешеходном переходе с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований административного законодательства, содержат фактические данные, которые устанавливают обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, доводам Игнатьева В.В. дана надлежащая оценка.

По сообщению Управления городского хозяйства городского округа «Город Йошкар-Ола» остановка общественного транспорта на перекрестке улиц <адрес> размещена в соответствии с разработанным и утвержденным проектом организации дорожного движения. В любом случае, не согласие с местом размещения остановки общественного транспорта, не освобождает участника дорожного движения от обязанности исполнять требования ПДД РФ.

Из доказательств по делу, объяснений инспектора И.А.Л., данных в суде первой инстанции следует, что обгон троллейбуса совершен Игнатьевым В.В. на пешеходном переходе, что является нарушением требований п. 11.4 ПДД РФ. В схеме места административного правонарушения светофор указан ошибочно. Указание в протоколе об административном правонарушении, что обгон Игнатьевым В.В. совершен на регулируемом, вместе нерегулируемом, пешеходном переходе, не является существенным недостатком протокола, не влияет на выводы мирового судьи о квалификации действий Игнатьева В.В. Протокол содержит все сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы Игнатьева В.В., что он действовал в состоянии крайней необходимости, являются не состоятельными. Водитель обязан выбирать скорость, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Действия Игнатьева В.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

Доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи, а сводятся к изложению своей позиции по делу.

Существенных нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что законных оснований для отмены постановления мирового суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

ре ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 19 декабря 2016 года, которым Игнатьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу Игнатьева В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В.Небогатиков