Решение по делу № 2-4848/2015 от 22.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Чудовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4848/15 по иску Солнцевой И. И. к Солнцеву Р. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец Солнцева И. И. обратилась в суд с иском к Солнцеву Р. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: «адрес».

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец Солнцева И.И. вселена в квартиру, расположенную по адресу: «адрес» на основании ордера, выданного Железнодорожным райисполкомом в 1988 году.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру.

В жилом помещении постоянно зарегистрированы - истец Солнцева И.И. и ее сын Солнцев Р.Е.

Ответчик Солнцев Р.Е. не проживает в жилом помещении с 2005 года, длительное время не осуществляет право пользования спорной квартирой, не исполняет вытекающие из указанного права обязанности – не оплачивает коммунальные услуги, которые начисляются исходя из количества зарегистрированных в квартире граждан, не производит текущий ремонт помещения. Вселяться в жилое помещение ответчик не намерен, препятствий к проживанию ему не чинят, его отсутствие в жилом помещении более 10 лет носит постоянный характер. Требований о вселении ответчик не предъявлял.

Истец Солнцева И.И., ее представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Солнцев Р.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица- УФМС по г.Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Судом установлено, что истец Солнцева И.И. и ее сын Солнцев Р.Е. постоянно зарегистрированы в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: «адрес».

Спорное жилое помещение предоставлено Солнцевой И.И. на основании ордера, выданного в 1988 году.

Из объяснений Солнцевой И.И., данных в судебном заседании следует, что отношения с сыном хорошие, сын – Солнцев Р.Е. в 2005 годы был направлен в командировку, в последующем переехал проживать в «адрес», в настоящее время постоянно проживает в доме, оставшемся после смерти бабушки в «адрес», он не намерен возвращаться в жилое помещение, приезжал в квартиру, но не проживает по адресу регистрации с 2005 года.

Из ответа поликлиники по месту жительства следует, что Солнцев Р.Е., «дата» года рождения в реестре прикрепленного населения состоит, последний раз обращался в поликлинику 10 сентября 2010 года.

По сообщению УФМС по району Западное Дегунино г.Москвы, Солнцеву Р.Е. выдан паспорт гражданина РФ 14 июля 2008 года, в 2012 году выдан загранпаспорт.

По сведениям ОМВД России по району Западное Дегунино г.Москвы, Солнцев Р.Е., «дата» года рождения в ОМВД по месту жительства с какими-либо заявлениями не обращался, заявлений в отношении указанного гражданина не поступало. Сведениями о привлечении Солнцева Р.Е. к уголовной, административной ответственности ОМВД по району Западное Дегунино г.Москвы не располагает.

Согласно ответу на запрос суда объединенного военного комиссариата г.Москвы, Солнцев Р.Е. состоит на воинском учете с 26 июня 2000 года (л.д.41).

Солнцевой И.И. представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно которым, коммунальные услуги оплачиваются Солнцевой И.И. (л.д.46-71).

Также истцом представлены почтовые извещения о состоянии индивидуального лицевого счета Солнцева Р.Е., которые получены Солнцевой И.И. (л.д.76-82).

Согласно письму нотариуса «ФИО»1 (ответ на запрос суда по делу «№»), 11 ноября 2008 года нотариусом удостоверялось согласие Солнцева Р.Е. на приватизацию квартиры по адресу: «адрес» индивидуальную собственность Солнцевой И. И., отказ Солнцева Р.Е. от приватизации указанной квартиры (л.д.83).

Истцом представлена копия завещания, составленного «ФИО»2 (матери истца), согласно которому, все свое имущество она завещала в равных долях Солнцеву Р. Е. и Солнцевой И. И..

В ходе рассмотрения гражданского дела судом допрошены свидетели - «ФИО»3, «ФИО»4, «ФИО»5

Свидетель «ФИО»3 показала, что является соседкой по квартире Солнцевой И.И., проживает в доме с 1988 года. Дочь свидетеля обучалась с Солнцевым Р.И. в одном классе. Солнцев Р. до 2005 года учился в институте, после института пошел учиться в аспирантуру. Последний раз свидетель видела Солнцева Р. в 2008 году летом. Когда Солнцева И.И. отсутствует дома, она оставляла ключи от квартиры. Солнцев Р. не видела. Со слов Солнцевой И.И. свидетелю известно, что Р. проживает в деревне, там нашел работу.

Из показаний свидетеля «ФИО»4 следует, что она знает Солнцева Р.Е. с малолетства, является его крестной матерью. Солнцев Р. не проживает в Москве с 2005 года, уехал на работу и проживает по месту работы. В настоящее время проживает в доме бабушки и дедушки в «адрес». Дом со всеми удобствами, двухэтажный, с мастерской, пасекой. В 2012 году свидетель переехала в «адрес», проживает от Солнцева Р. в 10 минутах ходьбы. Р. проведывает свидетеля, при разговоре сообщал, что категорически отказывается ехать в Москву. Солнцев Р. проживает в деревне постоянно. Вещей Солнцева Р. в квартире истца нет, он забрал свои вещи и уехал жить в деревню. Отношения между Солнцевой И.И. и Солнцевым Р. прекрасные, Солнцева И.И. часто приезжает к сыну в деревню, Солнцев Р. привозит матери по заказу продукты питания.

Свидетель «ФИО»5 показала, что Солнцеву И.И. она знает 5-6 лет, являются подругами. Свидетель бывает в гостях у Солнцевой И.И. раз в две недели. Солнцева Р. свидетель не знает. Со слов Солнцевой И.И. свидетелю известно, что сын проживает в деревне, Солнцева И.И. ему помогает, сын не появляется в Москве.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется. Их показания согласуются между собой, а также письменными материалами гражданского дела.

Таким образом, объяснениями истца, письменными доказательствами по делу подтверждается что ответчик с 2005 года в спорном жилом помещении не проживает, выехал из квартиры в добровольном порядке, забрав свои вещи, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Солнцева Р.Е. из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Судом принимается во внимание, что Солнцев Р.Е. посещал поликлинику в 2010 году, обращался в ОУФМС по месту жительства за получением паспорта. Между тем, судом установлено, что жилое спорное жилое помещение по его назначению – для проживания Солнцевым Р.Е. не используется.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в 2008 году ответчиком составлялось заявление об отказе от участия в приватизации жилого помещения, давалось согласие на передачу квартиры по адресу: «адрес» индивидуальную собственность матери - Солнцевой И.И.

От ответчика в адрес суда поступило заявление, в котором он указывает, что против требований мамы Солнцевой И.И. не возражает.

Установленные судом обстоятельства – добровольный выезд из жилого помещения, длительность не проживания в спорной квартире, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, не исполнения обязанностей по договору социального найма свидетельствуют об одностороннем отказе от пользования спорной квартирой, занимаемой по договору социального найма, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Солнцевой И.И. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солнцевой И. И. к Солнцеву Р. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Солнцева Р. Е. утратившим право пользования на жилым помещением – квартирой по адресу: «адрес».

Решение суда является основанием для снятия территориальным отделом УФМС по г.Москве - Отделением по району Западное Дегунино г.Москвы Солнцева Р. Е. с регистрационного учета по адресу: «адрес».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья