Решение по делу № 22-1116/2016 от 04.02.2016

Председательствующий – Захарова Л.В.                            Дело № 22– 1116/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                      10 марта 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Киевской Е.Г.,

судей Курбатовой М.В., Левченко Л.В.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Фищенко Е.И.,

защитника – адвоката Руденко Г.В., представившей удостоверение № 1570 и ордер №020466,

осужденного Авдеева А.Н., посредством КФС,

при секретаре Артемовой О.А.,

рассматривая в судебном заседании от 10 марта 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Авдеева А.Н., апелляционной жалобе адвоката Червякова А.С. в интересах осужденного Авдеева А.Н. на приговор Саянского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2015 года, которым

Авдеев А.Н., <данные изъяты>

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В. по уголовному делу и доводам апелляционных жалоб,    осужденного Авдеева А.Н. и адвоката Руденко Г.В., поддержавших доводы жалоб и просивших приговор изменить, мнение прокурора Фищенко Е.И., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Авдеев А.Н. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Авдеев А.Н. вину признал в полном объеме.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Авдеев А.Н. ставит вопрос об изменении приговора в силу его чрезмерной суровости, просит применить положения ст.73 УК РФ и назначить отбытие наказания условно, поскольку он вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетних детей и ранее у уголовной ответственности не привлекался.

В апелляционной жалобе адвокат Червяков А.С. в интересах осужденного Авдеева А.Н. ставит вопрос об изменении приговора, просит применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание осужденному условно, поскольку суд, приняв во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не мотивировал свое решение о назначение наказания Авдееву А.С. в виде реального лишения свободы, что является необоснованным и незаконным.

В суде апелляционной инстанции адвокат Руденко Г.В. полагала необходимым применить положения ст.73 УК РФ к осужденному, поскольку у него на иждивении несовершеннолетние дети, престарелая мать, жена не работает и не имеет возможности обеспечивать семью, а он работал по найму, что судом учтено не было.

Кроме того, полагала, что решение суда в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств является неправильным, так как наркотические средства следовало хранить до рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

На апелляционные жалобы осужденного и его защитника, государственным обвинителем Ворсиным И.В. поданы возражения, в которых он полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Проверив по доводам жалоб законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции    приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился Авдеев А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, с разъяснением последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Вопреки доводам жалоб адвоката Червякова А.С. и осужденного, наказание Авдееву А.Н. назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих: наличия малолетних детей у виновного, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, чистосердечного раскаяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Авдеева А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

При назначении наказания Авдееву А.Н., на основании ст. 60 УК РФ, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность осужденного, его состояние здоровья, в связи с чем, счел возможным, с учетом совокупности всех установленных смягчающих наказание обстоятельств применить положения ст. 64 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

При этом, доводы жалоб о том, что осужденному могло быть назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку как следует из приговора, при назначении наказания Авдееву А.Н., суд, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершенного деяния, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, данные о его личности, поэтому пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные документы о нахождении на иждивении престарелых родственников, не могут являться основанием для применения положений ст.73 УК РФ, так как мать осужденного проживала от него отдельно, имеет доход в виде пенсии.

Наличие у осужденного детей на иждивении а также неофициальной работы по найму было учтено судом первой инстанции в полной мере.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Решение об уничтожении вещественных доказательств принято судом в соответствии с требованиями п.2 ч.3 ст.81, п.2 ч.1 ст. 309 УПК РФ.

В то же время, приговор подлежит изменению в части исчисления срока отбытия наказания, поскольку в рамках уголовного дела Авдеев А.Н. фактически и на основании ст.91 УПК РФ задерживался с 10 по 12 сентября 2015 года, что судом учтено не было.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Саянского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2015 года в отношении Авдеева А.Н.,    изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Авдеева А.Н. с <дата> по <дата> включительно.

В остальной части приговор Саянского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2015 года в отношении Авдеева А.Н., оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Авдеева А.Н. и его защитника Червякова А.С., без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: