Решение по делу № 2-5752/2018 ~ М-4823/2018 от 18.07.2018

№2-5752/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Исаковой В.В., с участием представителя истца по доверенности Самусенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акуленко Г. Р. к Домнич О. М. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Акуленко Г.Р. обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к Домнич О.М. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер № цена договора 120000 руб. В связи с тем, что у ответчицы не было денежных средств, была составлена расписка о получении от Акуленко Г.Р. в долг денежных средств в сумме 120000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанной расписки мировым судьей судебного участка № 1 г.Петрозаводска был выдан судебный приказ № вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Домнич О.М. денежных средств в размере 120000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчица автомобиль не сняла с учета и не поставила на учет, истец самостоятельно снял автомобиль с учета, деньги истцу не выплачены, машина не возвращена. С ДД.ММ.ГГГГ ответчицей не предпринято мер по возращению долга. Досудебный порядок соблюден ДД.ММ.ГГГГ, когда истец обратился с претензией о возврате денежных средств. Ответа на данную претензию не получено. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля, просит истребовать из чужого незаконного владения Домнич О.М. автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер № ему принадлежащий.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Его представитель по доверенности Самусенко А.П. требования поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № исполнительное производство №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акуленко Г.Р. (продавец) и Домнич О.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ г.в., двигатель №, черного цвета, цена по договору составила 120000 руб., в договоре указано, что была передана истцом ответчице в полном объеме, о чем имеются подписи сторон в договоре.

Одновременно с данным договором Домнич О.М. написана расписка, по которой она обязалась вернуть истцу денежные средства в сумме 120000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор не содержит указаний по ст. 491 ГК РФ о сохранение права собственности за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ответчицей не были предприняты меры внести изменения в регистрационные данные по спорному автомобилю, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец снял с регистрационного учета данный автомобиль, что подтверждается сведениями УГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 ст. 486 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Как следует из ч.3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Истец, требуя оплаты переданного автомобиля, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с требованием о взыскании денежных средств с Домнич О.М. в сумме 120000 руб. Судебный приказ была выдан мировым судьей судебного участка № 1 г.Петрозаводска ДД.ММ.ГГГГ, вступил в силу.

На основании данного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Домнич О.М. на сумму долга 120000 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В настоящее время истец просит расторгнуть договор купли-продажи и истребовать автомобиль из чужого незаконного владения.

Суд полагает, что истец, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не доказал совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, поэтому он не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец представил в суд документы, подтверждающие соблюдение требований п. 2 ст. 452 ГК РФ, а именно что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчицы с письменной претензией о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств в размере 120000 руб. и расторжении договора. Указанная претензия не была получена ответчицей, до настоящего времени денежные средства ответчицей истцу не возвращены.

Однако договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и ответчицей в надлежащей форме, обязанность покупателя по оплате товара и продавца по его передаче подтверждается подписями сторон в договоре, вынесенным судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор не оспорен, признакам ничтожности не отвечает, является надлежащим доказательством перехода права собственности на автомобиль к ответчице в порядке ст.218 ГК РФ. При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Как следует из материалов дела, спорный автомобиль был передан истцом Домнич О.М. добровольно, соглашаясь с условием, что автомобиль передается в кредит со сроком оплаты его стоимости до ДД.ММ.ГГГГ, какого-либо противоправного изъятия автомобиля из владения истца не происходило, истец выразил свою волю на продажу автомобиля ответчице, соответственно условий для истребования имущества у ответчицы, являющейся законным владельцем автомобиля не имеется, а также нет оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля, поскольку истец в силу п.4 ст. 486 ГКРФ потребовал оплаты товара от ответчика, получив судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, предъявив его к принудительному исполнению.

Таким образом, с учетом всего изложенного, требования истца в полном объеме нельзя признать обоснованными и законными, в их удовлетворении суд полностью отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акуленко Г. Р. к Домнич О. М. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 25.09.2018