Решение по делу № 22-723/2014 от 30.06.2014

Судья Гусаков А.Н. Дело № 22-723/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 16 июля 2014 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Демина Ю.И.,

при секретаре Камаевой Г.Н.,

с участием прокурора – старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Бутовецкой А.Б.,

защитника осужденного Ефремова А.С. - адвоката Рыбаковой М.А., представившей удостоверение № 191 и ордер № 006541,

защитника осужденного Ерина А.Р. – адвоката Филипповой М.Л., представившей удостоверение № 217 и ордер № 28,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 июля 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рыбаковой М.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 июня
2014 года, которым

Ефремов А.С., <...> ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66,
ч. 5 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года и возложением обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными лицами.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Этим же приговором осужден Ерин А.Р. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2
ст. 158 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.С. осужден за то, что 10 апреля 2014 года примерно в
23 часа 25 минут группой лиц по предварительному сговору похитил крышку канализационного люка, расположенного около дома ... Однако преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ефремов А.С. виновным себя признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Ефремова А.С., адвокат Рыбакова М.А. выражает несогласие с приговором, считая назначенное ее подзащитному наказание чрезмерно суровым.
В обоснование жалобы указывает, что с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наличия у Ефремова А.С. положительной характеристики, ему возможно назначить более мягкое наказание. Считает, что смягчающие обстоятельства лишь формально отражены в приговоре и на мере наказания не отразились. Обращает внимание на то, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, преступление, совершенное Ефремовым А.С. относится к категории средней тяжести, оно не было доведено до конца. Ефремов А.С. судимости не имеет, на специализированных учетах не состоит, в содеянном раскаялся, условия избранной в отношении его меры пресечения не нарушал, имеет постоянное место работы. В приговоре не отражена позиция потерпевшего об отсутствии претензий к Ефремову А.С., а также согласие потерпевшего на рассмотрение дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства. Просит изменить приговор суда, смягчить назначенное Ефремову А.С. наказание.

В возражении государственный обвинитель Сафонов Ф.С. указывает на несостоятельность доводов жалобы защитника, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Рыбакова М.А. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить и назначить осужденного Ефремову А.С. более мягкое наказание.

Адвокат Филиппова М.Л. приговор суда в отношении осужденного Ерина А.Р. считает законным и обоснованным.

Прокурор Бутовецкая А.Б. просила жалобу защитника
Рыбаковой М.А. оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, который является законным и обоснованным.

Суд, убедившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения и осознанием последствий постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке, а также установив, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства, обоснованно удовлетворил его и постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Считая обстоятельства преступления установленными, вину
Ефремова А.С. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, действиям Ефремова А.С. суд дал правильную юридическую оценку по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Доводы жалобы адвоката Рыбаковой М.А. о назначении
Ефремову А.С. чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

При назначении наказания осужденному Ефремову А.С. суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, мнение участников процесса, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Ефремову А.С., суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, его поведение в ходе расследования уголовного дела и в суде, направленное на осознание содеянного, <...>

Также судом учтена категория совершенного Ефремовым А.С. преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие у него судимости, наличие посредственной характеристики по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, и то, что на специализированных медицинских учетах осужденный не состоит.

Вопреки доводам жалобы, все смягчающие наказание и иные установленные по делу обстоятельства учтены судом надлежащим образом.

Так, признавая в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд должным образом мотивировал принятое решение.

Выводы суда о необходимости назначения Ефремову А.С. наказания в виде лишения свободы подробно мотивированы в приговоре и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Судом первой инстанции обсуждались вопросы о возможности применения в отношении Ефремова А.С. положений ст. 64 УК РФ, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, но оснований для этого установлено не было. Не установил таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В то же время, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также с учетом того, что совершенное осужденным Ефремовым А.С. преступление носит неоконченный характер, наказание ему назначено с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, приняв во внимание все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд при назначении Ефремову А.С. наказания применил положения ст. 73 УК РФ.

Назначенное осужденному Ефремову А.С. наказание соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 июня 2014 года в отношении Ефремова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рыбаковой М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.И. Демин