Решение по делу № 33-1857/2018 от 16.10.2018

Судья Александрова Е.П.                 дело № 33-1857/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                            8 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Гринюк М.А. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шарафутдинова Рашита Мохиповича на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 20 августа 2018 года, которым постановлено:

взыскать с Шарафутдинова Рашита Мохиповича в пользу акционерного общества «Энергия» задолженность по оплате за электроэнергию в размере 106 188 руб. 98 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 323 руб., всего взыскать 109 511 руб. 98 коп.;

в удовлетворении иска в части, предъявленной к ответчику администрации муниципального образования «Кокшайское сельское поселение», отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Энергия» (далее – АО «Энергия») обратилось в суд с иском к Шарафутдинову Р.М. о взыскании неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электрической энергии в размере 106 188 руб. 98 коп.

В обоснование иска указано, что истец является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства. 18 ноября 2017 года при проведении проверки работниками сетевой организации было установлено, что Шарафутдинов Р.М. самовольно подключил на внутренней огороженной территории по адресу: <адрес> светильник наружного освещения к электрическим сетям АО «Энергия» и потреблял электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, что в силу абзаца 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
4 мая 2012 года № 442, является бездоговорным потреблением электрической энергии. По факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии составлен акт <№> о бездоговорном потреблении электроэнергии от
<дата>. Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен расчетным способом за период времени с 18 ноября 2016 года по 18 ноября 2017 года и составил 43520 кВтч на сумму 106 188 руб. 98 коп., которую истец просил взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шарафутдинов Р.М. просит решение отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что надлежащим ответчиком по заявленному иску является администрация муниципального образования «Кокшайское сельское поселение», как орган местного самоуправления, созданный для организации благоустройства территории поселения, в том числе освещения улиц. Поскольку администрация муниципального образования «Кокшайское сельское поселение» установила столб линии электропередачи, фонарь и выключатель, то она обязана оплатить потребленную электроэнергию. Также ответчик не согласен с методом расчета объема потребленной им электроэнергии. Указывает, что при осуществлении расчета объема бездоговорного потребления электроэнергии истец неправомерно использовал метод, учитывающий сечение токопроводящей жилы, однако данная методика применяется при обнаружении несанкционированных подключений и/или при бездоговорном потреблении. Поскольку у администрации муниципального образования «Кокшайское сельское поселение» имеется договор на энергоснабжение, предусматривающий условие, что в случае неисправности или отсутствии прибора учета потребления потребление рассчитывается по расчетному методу, исходя из мощности потребления энергопринимающих устройств, полагает, что расчет нужно производить по расчетному методу, исходя
из мощности потребления энергопринимающих устройств (условия о безучетном потреблении). При комиссионном осмотре было установлено, что потребителем электроэнергии является одна лампа освещения типа ДРЛ-125 с мощностью потребления 125ВТ. При работе данной лампы 24 часа в сутки 365 дней в году лампа потребила бы 1095 кВтч, что составляет 2 671 руб.
80 коп., что подтверждается расчетом ответчика. Указанную сумму ответчик просит взыскать с администрации муниципального образования «Кокшайское сельское поселение».

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Марий Эл» приводит доводы в поддержку решения суда.

Выслушав представителя АО «Энергия» Плотникова О.Е., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В пункте 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от
4 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения).

Согласно пункту 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195
или 196.

В силу пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шарафутдинову Р.М. на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>.

Постановлением главы Кокшайской сельской администрации от 14 мая 200 года <№> Шарафутдинову Р.М. на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> 1, с разрешением расширить земельный участок за счет пустующей прилегающей территории на <...> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства.

Шарафутдинов Р.М. является потребителем электрической энергии по адресу: <адрес>.

В ходе проверки работниками сетевой организации выявлен факт самовольного подключения на внутренней огороженной территории светильника наружного освещения к электрическим сетям АО «Энергия» в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, о чем <дата> составлен акт <№> о бездоговорном потреблении электроэнергии в объеме 43520 кВтч. Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии согласно расчету истца составила 106 188 руб. 98 коп.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными положениями гражданского законодательства, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от
4 мая 2012 года № 442, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных к Шарафутдинову Р.М. исковых требований. Такой вывод суда соответствует обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и согласуется с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация муниципального образования «Кокшайское сельское поселение», установившая столб линии электропередачи, фонарь и включатель и осуществлявшая подключение к сети, аналогичны доводам, на которые ссылалась сторона ответчика в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет потребления электроэнергии должен производиться не на основании постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года
№ 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» с учетом сечения токопроводящей жилы, а исходя из мощности потребления энергопринимающих устройств (условия о безучетном потреблении) судебная коллегия считает не состоятельными, так как они основаны на неверном толковании норм материального права. Расчетный способ определения объема потребления электрической энергии (мощности) при наличии данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств установлен именно для определения безучетного, а не бездоговорного энергопотребления. Между тем, самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора в силу пункта 2 Основных положений является бездоговорным потреблением электрической энергии.

Таким образом, расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии, представленный истцом и проверенный судом, является правильным, соответствует методике, указанной в пункте 2 приложения № 3 к Основным положениям.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене обжалуемого решения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
20 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарафутдинова Рашита Мохиповича – без удовлетворения.

Председательствующий                    А.Е. Соснин

Судьи                                 М.А. Гринюк

                                    О.В. Клюкина