Решение по делу № 11-145/2015 от 06.03.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПЕРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2015 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Ерошенко

при секретаре Е.С. Зубковой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Стрижаковой Я.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Таганрогского судебного района Ростовской области о возврате апелляционной жалобы на заочное решение от 21.05.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Таганрогского судебного района Ростовской области от 21.05.2014 года удовлетворены исковые требования СНТ «Тополь» по гражданскому делу по иску СНТ «Тополь» к Стрижаковой Я.В. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

11.02.2015 года Стрижакова Я.В. подала через мирового судью судебного участка № 3 Таганрогского судебного района Ростовской области апелляционную жалобу на заочное решение этого суда от 21.05.2014 года.

Определением судьи от 16.02.2015 года апелляционная жалоба возвращена Стрижаковой Я.В. в связи с пропуском срока на ее подачу.

В частной жалобе Стрижакова Я.В. просит определение судьи мирового судьи судебного участка № 3 Таганрогского судебного района Ростовской области от 16.02.2014 года отменить. Полагает, что срок на апелляционное обжалование не пропустил.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На основании п. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу на заочное решение от 21.05.2014 года, поступившую в суд 11.02.2014 года, мировой судья, ссылаясь на ст. 237 ГПК РФ, посчитал ее поданной с нарушением срока, предусмотренного для обжалования заочного решения. Просьбы о восстановлении срока в жалобе не содержалось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

Из материалов дела усматривается, что заочное решение направлено ответчику заказным письмом с уведомлением 30.05.2014, 09.06.2014 года письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, поскольку адресат за получением письма не явился. При таких обстоятельствах, заочное решение суда считается врученным ответчику. В восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения судом отказано. Решение вступило в законную силу 17.07. 2014 года.

С апелляционной жалобой Стрижакова Я.В. обратился 11.02.2015 года, то есть по истечении срока апелляционного обжалования, предусмотренного ст. 237 ГПК РФ. При этом жалоба просьбы о восстановлении срока ее подачи не содержит.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно посчитал апелляционную жалобу Стрижаковой Я.В. поданной с пропуском процессуального срока.

После вынесения заочного решения судом совершены все требуемые гражданским процессуальным законодательством действия, направленные на извещение ответчика о результатах судебного разбирательства. Копия решения суда направлялась по адресу, указанному в иске. Ответчик подавая заявление об отложении рассмотрения дела, другого адреса суду не сообщала. (л.д.89)

Вместе с тем, в порядке ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчик вправе просить восстановить пропущенный срок, привести вышеуказанные доводы о несвоевременном получении решения суда, представить доказательства уважительности причин, препятствующих совершению процессуального действия в установленный законом срок.

С учетом изложенного определение судьи постановлено в соответствии с требованиями законодательства, оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определила:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Таганрогского судебного района Ростовской области от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)