Решение по делу № 33-6933/2014 от 12.05.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6933/2014

20 мая 2014 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Милютина В.Н., Свистун Т.К.,

при секретаре Алексеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мигранова ... – Ужегова ... на решение Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Мигранова 1 к Администрации сельского поселения Рухтинский сельсовет MP Дуванский район РБ об установлении факта принятия наследства отказать.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мигранов ... обратился с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Рухтинский сельсовет муниципального района Дуванский район РБ о признании его наследником Мигранова ... умершего ... года.

В обоснование иска указал, что ... года умер его дядя Мигранов 1, проживавший ко дню смерти по адресу: адрес После его смерти осталось наследство, состоящее из дома, расположенного по указанному адресу.

Мигранов ... является наследником второй очереди по праву представления, иных наследников нет.

Согласно выписке из похозяйственной книги Рухтинского сельсовета Дуванского района РБ в спорном доме последним проживал старший брат его отца – наследодатель Мигранов ..., который при жизни написал не удостоверенное согласие о передаче права собственности на спорный дом отцу истца. Его отец надлежащим образом право собственности на дом не оформил, умер ... года. Дядя Мигранов ... умер ... года.

В связи с тем, что для оплаты налогов, коммунальных услуг необходимо установить собственника Мигранов ... обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус сообщила, что после смерти дяди было открыто наследственное дело, которое закрыто в связи с выдачей постановления нотариуса о возмещении расходов на достойные похороны. Получателем денежных средств по вышеуказанному постановлению является Гайнанова ... она на спорный дом не претендует, родственные связи с наследодателем не подтвердила.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Мигранова ... – Ужегов ... просит решение суда отменить, поскольку полагает, что вынесенным решением нарушено конституционное право истца на наследование. Мигранов ... единственный племянник, наследник второй очереди умершего дяди, который после его смерти распорядился его вещами, присматривал за его домом, что свидетельствует о фактическом принятии наследства, что судом не учтено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что Миграновым ... доказательств фактического принятия наследства после смерти Мигранова ... суду не представлено, а потому его требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, ... года умер Мигранов 1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11).

До смерти Мигранов ... постоянно проживал по адресу: адрес, что следует из справки от 28.08.2013 года, выданной Администрацией сельского поселения Рухтинский сельсовет муниципального района Дуванский район (л.д. 11).

Земельный участок по указанному адресу площадью 2338 кв. м., кадастровый номер ... принадлежал ему на праве пользования, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 24 апреля 2012 года и справкой № 641 от 28 августа 2013 года из похозяйственной книги № 13 лицевой счет № 537 за 2007 -2011 годы, выданными Администрацией сельского поселения Рухтинский сельсовет муниципального района Дуванский район (л.д. 8, 11).

С заявлением о принятии наследства к нотариусу Мигранов ... не обращался. Из письменного отзыва нотариуса нотариального округа Дуванский район Ярушиной ... от 10 февраля 2014 года (л.д. 36) следует, что заявление о принятии наследства он не подавал, в устной беседе ему предложено установить факт принятия наследства.

Наследственное дело № 22 за 2008 года заведено, как следует из текста иска по заявлению Гайнановой ..., которой нотариусом выдано постановление о возмещении расходов на погребение, документов подтверждающих родственные отношения с Миграновым ... ею не представлено. В судебном заседании 10 февраля 2014 года она пояснила, что не имеет отношения к спорному наследству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых, проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года (п. 36 абз. 4) также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Однако никаких доказательств, свидетельствующих о совершении Миграновым ... каких-либо действий, направленных на фактическое принятие наследства, оставшегося после смерти Мигранова ... суду не представлено. Факт принятия наследства не подтверждается ни действиями, ни какими-либо документами.

Также не подтверждаются и доводы апелляционной жалобы представителя Мигранова ... – Ужегова ... о фактическом принятии наследства Миграновым ... путем распоряжения вещами дяди, передачей ключей от дома для его присмотра другому лицу, имели ли место указанные действия в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя, доказательств не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом конституционного права на наследование не подтверждается материалами дела.

Кроме того, в свидетельствах о рождении отца Мигранова ... и наследодателя имеются расхождения в написании имени матери: мать Мигранова 1 указана, как Мигранова 1, а Мигранова 1, как Мигранова 1 (л.д. 15, 17).

Возможно, Мигранову ... следует установить родственные отношения с наследодателем и также рассмотреть вопрос об обращении в суд для разрешения спора о восстановлении срока для принятия наследства в порядке ст. 1155 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что Миграновым ... не использованы все возможные правовые способы для защиты своего права на наследование по закону.

Исходя из изложенного, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы представителя Мигранова ... – Ужегова ...

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мигранова ... - Ужегова ... без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Батршина

Судьи: В.Н. Милютин

Т.К. Свистун

Справка: судья Юнусова Р.С.