Решение по делу № 2-4627/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-4627/15         01 сентября 2015 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкина Л.А.,

при секретаре Прокопович Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суздальцева Д.В. к Шестакову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Суздальцев Д.В. обратился в суд с иском к Шестакову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 22.01.2015 заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым передал ответчику денежные средства в размере 299700 рублей, что подтверждается распиской ответчика от 22.01.2015 г. Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 30.01.2015 г. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик в установленный срок денежные средства не возвратил.

    Суздальцев Д.В. просит взыскать с Шестакова А.В. сумму долга по договору займа в размере 299700 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8241,75 рублей за период с 31.01.2015 г. по 31.05.2015 г. (120 дней); расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6279,42 рублей.

    Представитель истца Суздальцева Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Шестаков А.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

    Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. 56 ГРФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.ст. 807, 809 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из представленных суду материалов, Суздальцев Д.В. 22.01.2015 заключил с Шестковым А.В. договор займа, в соответствии с которым передал ответчику денежные средства в размере 299700 рублей, что подтверждается распиской ответчика от 22.01.2015 г. (л.д.19). Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 30.01.2015 г.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суздальцев Д.В. представил суду все имеющиеся доказательства, что денежные средства были переданы Шестакову А.В. Ответчик, доказательств не получения указанных денежных средств, либо их возврата, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил, напротив признал исковые требования истца в полном объеме.

Срок исполнения обязательств по договору займа от 22.01.2015 г. был определен сторонами до 30.01.2015 г., однако в установленный срок ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил, поэтому исковые требования Суздальцева Д.В. о взыскании с Шестакова А.В. денежных средств по договору займа в размере 299700 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (Ч.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (Ч.3).

Поскольку в ходе судебного следствия установлено, что в срок до 30.01.2015 г. ответчик не возвратил сумму займа, исковые требования Суздальцева Д.В. о взыскании с Шестакова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8241,75 рублей (299700*120 дней*8,25%/100/365), также подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также сумма государственной пошлины, уплаченная им при подаче искового заявления в размере 6279,42 рублей (л.д.2, 16).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шестакова А.В. в пользу Суздальцева Д.В. задолженность по договору займа в размере 299700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8241,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6279,42 рублей, а всего взыскать 314221,17 рублей (Триста четырнадцать тысяч двести двадцать один рубль 17 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                     подпись                Головкина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2015 г.