Решение по делу № 2-108/2015 ~ М-94/2015 от 27.02.2015

                                 Дело №2-108/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2015 года                         г.Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре Обуховой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворончихина В.А. к Министерству Финансов Российской Федерации, отделению Федерального казначейства по Нолинскому району о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Ворончихин В.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, отделению по Нолинскому району Управления Федерального Казначейства по Кировской области с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением в размере 5 000 000 рублей, указав, что 25 сентября 2012 года Куменским межрайонным следственным отделом Следственного управления по Кировской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, по факту смерти ФИО1 Расследование уголовного дела продолжалось длительное время. Изначально он был допрошен в качестве свидетеля. После чего сроки предварительного следствия продлевались в общей сложности до 8 месяцев, то есть до 25 мая 2013 года. Позднее он был допрошен в качестве подозреваемого и 24 апреля 2013 года ему было предъявлено обвинение, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Вину в совершении преступления он не признавал, в ходатайстве его защитника о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления было отказано. Приговором Нолинского районного суда от 24 июля 2013 года он был признан виновным и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев с определением обязанности не выезжать за пределы Нолинского района Кировской области, не изменять место постоянного жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться один раз в месяц в данный орган. По его жалобе апелляционным постановлением Кировского областного суда от 10 сентября 2013 года приговор Нолинского районного суда был отменен, уголовное дело возвращено прокурору для устранению недостатков обвинительного заключения. 02 декабря 2013 года материалы уголовного дела поступили из прокуратуры Нолинского района в Куменский МСО и руководителем следственного отдела установлен срок для исполнения указаний прокурора – 1 месяц. Постановлением старшего следователя Кочедыкова А.С. от 09 января 2014 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с невозможностью реального участия обвиняемого в следственных действиях, однако ни он, ни его защитник повесток для участия в следственных действиях и уведомления о приостановлении расследования не получал, чем нарушено его право на обжалование данного постановления, меру пресечения не нарушал, при этом неоднократно вызывался сотрудниками Куменского МСО СУ СК по Кировской области для бесед, где его склоняли к даче признательных показаний и прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. 19 сентября 2014 года постановление о приостановлении предварительного следствия было отменено, однако ни он, ни его защитник он этом уведомлены не были, чем снова было нарушены его права. 30 октября 2014 года по результатам расследования уголовного дела следствием принято решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию. И лишь 15 декабря 2014 года после направления им в Куменский МСО запроса о ходе расследования уголовного дела, ему была вручена копия указанного постановления и он узнал, что уголовное дело в отношении него прекращено, хотя мог узнать об этом 30 октября 2014 года. В связи с уголовным преследованием, продолжавшимся с 25 сентября 2012 года по 30 октября 2014 года, он более двух лет находился в постоянном напряжении, переживал, испытывал нравственные страдания, определенное моральное давление, неудобство в связи с «нависшим» над ним грузом надуманного обвинения, ограничением его личной свободы избранной мерой процессуального принуждения. Было нарушено его право на разумный срок уголовного судопроизводства. Кроме того, он является депутатом Лудянской сельской Думы Нолинского района Кировской области, т.е. публичной личностью, и в результате расследования уголовного дела и осуждения испытывал большое неудобство, его авторитет, зарабатываемый многими годами тяжелого и честного труда, в глазах избирателей был подорван. В результате меры процессуального принуждения, являясь индивидуальным предпринимателем, он понес определенные убытки, поскольку его контрагенты находятся за пределами Кировской области. Кроме того, за период расследования по инициативе сотрудников Куменского МСО подвергался многочисленным проверкам со стороны всевозможных надзорных органов, в связи с чем контрагенты по бизнесу отказывались с ним сотрудничать, поэтому он также нес убытки и тяжело переживал происходящее. Все это негативно сказалось на его здоровье, в результате нервных потрясений, постоянного давления на него, состояние его здоровья, на которое он раньше не жаловался, ухудшилось, он был вынужден обратиться за медицинской помощью в ГУ «Татауровская участковая больница», где проходил двухнедельный курс лечения. Истец в счет возмещения причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного осуждения просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

    В судебном заседании истец Ворончихин В.А. и его представитель адвокат Васенин Д.В. исковые требования поддержали на изложенных в иске основаниях. Истец дополнительно пояснил, что по инициативе следственного комитета различными надзорными органами проводились всевозможные необоснованные проверки во всех видах его деятельности, в связи с чем он был вынужден обращаться с жалобами в прокуратуру. Заключение специалиста станкостроительного завода ФИО2 о том, что кромкообрезной станок не соответствует предъявляемым требованиям, опровергается отчетом ООО «<данные изъяты>» об аттестации рабочих мест от 31 мая 2013 года, согласно которому данный станок полностью соответствует требованиям безопасности и может использоваться в производстве. В рамках уголовного дела допрашивались его односельчане и работники крестьянско-фермерского хозяйства, главой которого он является, что негативно сказалось на его имени, дискредитировало его в глазах общественности. Ему приходилось постоянно являться в прокуратуру и к следователю, в том числе и до привлечения в качестве обвиняемого, поэтому он считает, что с момента возбуждения дела он подвергался незаконному уголовному преследованию. В результате стресса и испытываемых в связи с производством расследования по уголовному делу и осуждением моральных страданий сильно ухудшилось его здоровье, болело сердце и голова, повышалось артериальное давление, в связи с чем он дома принимал лекарственные средства, а в марте 2014 года был вынужден обратиться за медицинской помощью в Татауровскую больницу, где ему был диагностирован <данные изъяты> и он в течение 15 дней проходил лечение, в настоящее время он находится на диспансерном наблюдении и должен каждый год проходить лечение. Диагноз «<данные изъяты>» ставился ему и ранее, однако он на здоровье не жаловался, болезнь обострилась, чего ранее не случалось, в связи с уголовным преследованием, рассмотрением дела в суде и последующей неопределенности его судьбы, также он переживал из-за смерти ФИО1 в его лесопильном цехе, несколько ночей не спал. Кроме того, он переживал за будущее своей семьи, её благополучие, так как ему говорили, что его «посадят» и семья могла оказаться без доходов, за здоровье своей жены, которая тяжело переживала данную ситуацию, за то, что его судимость может сказаться на будущем его сына. В связи с уголовным преследованием с ним перестали работать прежние контрагенты, дочери и зятю пришлось закрыть их магазин, кроме того, он подписал обязательство о явке и полагал, что он, будучи обязанным являться к следователю по вызову в любое время, не мог выезжать за пределы района, что также негативно отразилось на его деятельности, повлекло убытки и морально его угнетало. В ходе расследования уголовного дела со стороны следователей по отношению к нему какого-либо неуважения, оскорблений, пренебрежения не допускалось.

    Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленном отзыве указывают на несогласие с исковыми требованиями, поскольку до привлечения в качестве обвиняемого 22 апреля 2013 года Ворончихин В.А. давал показания по уголовному делу в качестве свидетеля, уголовное дело в отношении него было прекращено 30 октября 2014 года. В подтверждение физических страданий истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между имеющимися у него заболеваниями и незаконным уголовным преследованием. Избранное в отношении Ворончихина В.А. обязательство о явке не является мерой пресечения, приговором суда ему было назначено ограничение, а не лишение свободы. Продление сроков предварительного расследования, приостановление предварительного следствия, проверки и допросы относятся к уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного следствия и всегда направлено н всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела в соответствии с задачами уголовного судопроизводства. Доказательств того, что действия следователя при проведении расследования обжаловались и признаны незаконными, в суд не представлено. Оснований для удовлетворения иска не имеется, так как не представлено достаточных доказательств в его обоснование. Просят в иске отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора прокуратуры Нолинского района Кировской области заместитель прокурора Нолинского района Двоеглазова Н.Н. в судебном заседании с иском согласна частично, полагает, что поскольку уголовное преследование в отношении Ворончихина В.А. прекращено по реабилитирующим обстоятельствам, он имеет право на реабилитацию и возмещение морального вреда, однако сумма заявленной компенсации явно завышена.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области Зыков А.Ю. в судебном заседании с иском согласен частично, полагает о наличии у Ворончихина В.А. права на получение компенсации морального вреда в связи с прекращением в отношении него уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления и признанием права на реабилитацию. Законные основания и повод для возбуждения уголовного дела по факту смерти ФИО1 имелись, постановление о возбуждении уголовного дела не обжаловалось и не отменено, Ворончихин В.А. в качестве подозреваемого был привлечен только 22 апреля 2013 года, допрашивался четыре раза непродолжительное время, в ходе следствия сотрудники следственного отдела вели себя с Ворончихиным В.А. корректно, ни к чему его не склоняли, давления на него не оказывалось, его достоинство не умалялось, процессуальные права не ограничивались, в СМИ информации о расследовании уголовного дела в отношении Ворончихина В.А. и его осуждении не давалось. Заболевание у Ворончихина В.А. имелось до возбуждения дела, обострение заболевания возникло только в марте 2014 года и оснований связывать это с проводимым расследованием не имеется. То обстоятельство, что с Ворончихиным В.А. перестали работать контрагенты, с уголовным преследованием Ворончихина В.А не связано, при этом он в период предварительного следствия говорил о то, что стало мало древесины, работы убавилось, возможно, придется прекращать деятельность. Мера пресечения Ворончихину В.А. не избиралась, было отобрано обязательство о явке, которого не ограничивало свободы передвижения истца. После вынесения обвинительного приговора и последующей его отмены и возвращении дела в прокуратуру, а затем – следователю Ворончихин В.А. в следственный отдел не вызывался, постановление следователя о приостановлении производства по делу было вынесено необоснованно и поэтому было им отменено. Истцу было известно о прекращении 30 октября 2014 года уголовного дела после вынесения соответствующего постановления, направлялось ли данное постановление Ворончихину В.А. – затрудняется ответить, данное постановление подлежало незамедлительному вручению. Размер компенсации является необоснованным и свидетельствует о желании истца поправить свое материальное положение. Просит существенно снизить размер взыскиваемой истцом суммы.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора старший следователь Куменского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Кировской области Кочедыков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

    В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

    Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

    Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателей, следователя, прокурора и суда.

    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконном применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

    Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

    В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

    В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

    В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2012 года руководителем Куменского МСО СУ СК РФ по Кировской области Пинегиным В.А. по факту смерти ФИО1, которая 26 июля 2012 года около 20 часов, находясь на пилораме ИП Ворончихина В.А., расположенной в <адрес>, пролезая под окромочным станком, находящемся в рабочем состоянии, пилой станка получила рваную рану поясничной области с повреждением кишечника, от которой впоследствии скончалась в больнице, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ (л.д.7-8).

    22 апреля 2013 года по данному делу в качестве обвиняемого привлечен Ворончихин В.А. и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ (л.д.9-11), в ходе проведения расследования 24 апреля 2013 года к Ворончихину В.А. была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.13).

Приговором Нолинского районного суда Кировской области от 24 июля 2013 года Ворончихин В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев с определением обязанностей не выезжать за пределы территории Нолинского района Кировской области, не изменять место постоянного жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке на период вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, мера пресечения не избиралась (л.д.14-22).

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 10 сентября 2013 года данный приговор отменен, уголовное дело возвращено прокурору Нолинского района Кировской области для устранения недостатков обвинительного заключения (л.д.23-25).

02 декабря 2013 года материалы уголовного дела поступили из прокуратуры Нолинского района Кировской области в Куменский МСО и постановлением старшего следователя Куменского МСО СУ СК РФ по Кировской области Кочедыкова А.С. от 09 января 2014 года предварительное следствие по делу в связи с тем, что «окончить предварительное расследование не представляется возможным в связи с невозможностью реального участия обвиняемого Ворончихина В.А. в следственных и процессуальных действиях», приостановлено «до момента реальной возможности участия обвиняемого Ворончихина В.А. в следственных действиях» (л.д.26-27). Указанное постановление отменено 12 сентября 2014 года постановлением руководителя Куменского МСО Зыкова А.Ю., предварительное следствие по уголовному делу возобновлено с направлением последнего для предварительного следствия следователю и установлением срока следствия один месяц со дня поступления дела следователю (л.д.28). 30 октября 2014 года старшим следователем Куменского МСО СУ СК РФ по Кировской области уголовное дело (уголовное преследование) в отношении обвиняемого Ворончихина В.А. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, за Ворончихиным В.А. признано право на реабилитацию (л.д.31-33).

Таким образом, судом установлен факт незаконного уголовного преследования Ворончихина В.А. и обвинения его и признания виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, что само по себе свидетельствует о том, что истцу были причинены нравственные страдания, нанесен вред его моральному, психическому и эмоциональному состоянию, в связи с чем истец имеет право на возмещение государством морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом представлены сведения ВОП с Татаурово КОГБУЗ «Нолинская ЦРБ» от 16 февраля 2015 года, направленные в адрес адвоката Васенина Д.В., согласно которым Ворончихин В.А. обратился к ВОП с. Татаурово 31 марта 2014 года по поводу <данные изъяты> от 31 марта 2014 года. Ухудшение данного заболевания связано со стрессовой ситуацией. Со слов Ворончихина В.А. стрессовая ситуация возникла на работе в связи с уголовным преследованием. <данные изъяты> мог привести к необратимым витальным изменениям (<данные изъяты> Проведено амбулаторное лечения, которое привело к улучшению состояния. Несмотря на это, Ворончихин В.А. находится под «Д» наблюдением, так как нет стойкой положительной динамики. Сохраняется <данные изъяты> (л.д.63). Также предоставлена выкопировка из медицинской карты, где указано на обращение 31 марта 2014 года с жалобами на <данные изъяты> (л.д.64).

    26 февраля 2014 года Ворончихин В.А. обращался к прокурору Нолинского района с жалобой на действия сотрудника прокуратуры Огаркова А.Н. при проведении проверок в отношении истца (л.д.65), в ответ на которую им было получен ответ от 12 марта 2014 года о том, что нарушений закона старшим помощником прокурора района Огарковым А.Н. при осуществлении проверок предпринимательской деятельности истца не допущено (л.д.66).

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что, как следует из представленных доказательств, в качестве обвиняемого Ворончихин В.А. был привлечен 22 апреля 2013 года, до этого момента он находился в качестве свидетеля и уголовному преследованию не подвергался, учитывает данные о личности истца и степень испытанных им нравственных страданий, тяжесть незаконно предъявленного истцу обвинения, несвоевременное извещение истца о приостановлении и прекращении производства по уголовному делу, длительность уголовного преследования.

    Также суд учитывает, что мера пресечения истцу в ходе привлечения его к уголовной ответственности не избиралась, каких-либо ограничений в реализации своих трудовых прав, а также права на свободу передвижения истца вопреки его доводам судом не установлено. По смыслу уголовно-процессуального законодательства, обязательство о явке, как мера процессуального принуждения, не связана с ограничением гражданина в гарантированных ему правах и состоит в письменном обязательстве обвиняемого своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом.

    Не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы истца о том, что он в связи с уголовным преследованием повергался незаконным и необоснованным проверкам со стороны надзорных органов, в связи с этим возникли проблемы в бизнесе и он поэтому претерпевал моральные страдания.

    Судом не принимаются доводы истца о том, что в результате незаконного уголовного преследования и привлечения к уголовной ответственности подорваны его авторитет как депутата Лудянской сельской Думы (л.д.34) и репутация в глазах односельчан и работников крестьянско-фермерского хозяйства, главой которого он является, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов суду не представлено.

    Также суду не представлено достаточных доказательств наличия причинно-следственной связи между ухудшением состояния его здоровья и наступления гипертонического криза 31 марта 2014 года, по поводу чего он обращался за медицинской помощью, и уголовным преследованием и осуждением, из представленной первичной медицинской документации данная связь не прослеживается, доказательств ухудшения состояния его здоровья по время производства предварительного расследования и рассмотрения дела в суде в материалах дела не имеется, при этом к моменту ухудшения состояния здоровья производство по уголовному делу после отмене обвинительного приговора и возвращении дела прокурору было приостановлено и в отношении истца никаких процессуальных действий не производилось.

    Соответствие государственным стандартам станка, которым ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие её смерть, в предмет доказывания по данному делу не входит.

    Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая указанные выше нормы законодательства, суд определяет размер подлежащей взысканию в пользу Ворончихина В.А. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в сумме 25000 руб., поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного уголовного преследования и осуждения прав Ворончихина В.А., позволяет максимально возместить причиненный моральный вред и не допустить неосновательного обогащения истца.

    В удовлетворении остальной части требований следует отказать, в том числе к Отделению по Нолинскому району Управления Федерального казначейства по Кировской области, поскольку последнее (Отдел № 18 Управления Федерального казначейства по Кировской области) является структурным подразделением Управления Федерального казначейства по Кировской области, которое участвует в данном деле в качестве ответчика от имени Министерства финансов Российской Федерации.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ворончихина В.А. к Министерству Финансов Российской Федерации, отделению Федерального казначейства по Нолинскому району о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. (двадцать пять тысяч рублей), в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

    Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2015 года.

    Судья