Решение по делу № 2-44/2018 (2-2108/2017;) ~ М-2008/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-44/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,

при секретаре Кудачиной Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.И. к Т.И. о признании недействительным договора купли –продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

А.И. обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Т.И. и А.И., взыскании с Т.И. в пользу А.И. денежных средств. Требования мотивировала тем, что 05.09.2017г. между сторонами подписан договор купли –продажи квартиры № и 321/5142 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Истица согласилась купить квартиру, рассчитывая, что квартира в новом доме, по доступной цене и комфортная. Ее посадили в машину, при этом очень торопились, вследствие чего истица забыла взять дома очки и слуховой аппарат, хотя без данных приборов истица по медицинским показаниям не может обходиться при общении с другими людьми. В силу своего возраста и состояния здоровья, не смогла как следует оценить и осмотреть квартиру. Представитель продавца очень торопился, просил совершить как можно быстрее сделку, так как на квартиру претендует еще один покупатель. В МФЦ подписали договор купли –продажи, затем истицу сразу повезли в банк, где она передала денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, 100 000 рублей на счет Т.И., 100 000 рублей Л.Г., о чем им написана расписка. Через несколько дней истица поехала осмотреть квартиру, взяла очки и увидела, в доме нет придворовой территории, квартира неудобная, построена из пеноблоков. В последующем в государственной регистрации права собственности истице было отказано, поскольку доля в праве общей долевой собственности на земельный участок Т.И. не принадлежит.

В ходе судебного разбирательства истец, представитель истца по доверенности М.Ф. исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Е.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Свидетель А.Е. суду показала, что в договоре купли –продажи не оговорены существенные условия сделки, Т.И. не является собственником земельного участка, истец была введена в заблуждение.

Выслушав доводы сторон и их представителей, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему:

На основании положений пп. 3 п. 2, п. 5 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между А.И. и Т.И. в лице представителя Л.Г. заключен договор купли-продажи квартиры № и 321/5142 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с положениями п. п. 1, 3, 8, 9 которого продавец (Т.И.) передала в собственность покупателю (А.И.), а покупатель принял в собственность квартиру, общей площадью 34,9 кв. м., и 321/5142 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 960 кв. м., категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для размещения и обслуживания блокированного многоэтажного жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. Отчуждаемые доля в праве на земельный участок и квартира, принадлежат продавцу на основании договора купли –продажи от 08.11.2016г. о чем 17.11.2017г. сделана запись о регистрации в ЕГРП. Общая сумма договора составила 1 000 000 рублей, из которых 800 000 рублей – стоимость квартиры, 200 000 рублей – стоимость доли в праве на земельный участок. Договор имел силу акта приема-передачи имущества.

Согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 05.09.2017г. приостановлено до 15.12.2017г., поскольку согласно записям Единого государственного реестра недвижимости доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок не принадлежит продавцу Т.И. Следовательно у продавца нет прав, на распоряжение вышеуказанной долей.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу требований статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу положений пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На момент заключения оспариваемого договора купли-продажи у продавца Т.И. отсутствовало право собственности на 321/5142 доли в праве собственности на земельный участок по <адрес>, соответственно истец заблуждался относительно предмета сделки. Именно на этом основании государственная регистрация данной сделки не была проведена.

Поскольку договор купли-продажи квартиры и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не прошел государственную регистрацию, переход права собственности не зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем договор является не заключенным, и в силу этого – недействительным, не порождающим за собой никаких правовых последствий, кроме возврата стороной продавца полученных по сделке денежных средств.

Так как стоимость квартиры и доли в праве на земельный участок стороны оценили по договору в 1 000 000 рублей (п.3 договора), следовательно именно эта сумма подлежит возврату по договору.

Указание в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении представителем Т.И. – Л.Г. 1 100 000 рублей за проданную квартиру не имеет юридического значения, так как стороны в договоре купли-продажи согласовали иную сумму; дополнительных соглашений относительно стоимости продаваемой квартиры и доли в праве на земельный участок стороны не заключали. Кроме того, в расписке не указано, от кого Л.Г. получил указанную сумму. Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств подлежат удовлетворению частично, в размере 1000 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т.И. и А.И..

Взыскать с Т.И. в пользу А.И. 1000 000 рублей..

А.И. отказать в удовлетворении требований о взыскании с Т.И. в порядке реституции 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Алтай с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Ананьева