Решение по делу № 2-4861/2014 ~ М-3828/2014 от 08.07.2014

Дело №2-4861/14

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казиначикова А.А.

при секретаре Беленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Зубкова А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Зубкову А.В., автомобиля МАЗ, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя Герасименко Ю.Н. В результате нарушения водителем Герасименко Ю.Н. требований ПДД РФ автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало указанное событие страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

    Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился для проведения независимой экспертизы к ООО «НормаВэст», согласно отчету об оценке которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет – <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, с иском не согласился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Зубкову А.В., автомобиля МАЗ, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя Герасименко Ю.Н.

В результате нарушения водителем Герасименко Ю.Н. требований ПДД РФ автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» признало указанное событие страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Истец представил в материалы дела отчет ООО «НормаВэст» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа определена в размере 123 500 руб. 63 коп.

    После обращения Зубкова А.В. в суд с иском платежным поручением от 01.08.2014г. ООО «Росгосстрах» выплатило в счет страхового возмещения дополнительно 96 320 руб. 54 коп., исполнив положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что в установленный законом срок страховая компания истцу выплату в полном объеме не произвела, следовательно, в данном случае имеются основания для взыскания неустойки в размере 5 280 рублей. Количество дней просрочки составляет 40 дней. Расчет неустойки, представленный истцом, суд находит верным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении прав истца нашла свое объективное подтверждение, суд, основываясь на материалах дела, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению соразмерно причиненным нравственным страданиям в размере 5 000 руб. 00 коп.

Расходы истца по оценке ущерба составили 6000 рублей. Данные расходы Истец вынужден был нести эти расходы для восстановления нарушенного права и эти расходы должны быть возмещены ответчиком в силу ст.15 ГК РФ.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Таким образом, сумма штрафа составляет <данные изъяты>

В силу ст.100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг, подтвержденные надлежащим образом.

Учитывая сложность настоящего дела, степень разумности и участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов сумму в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Зубкова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зубкова А. В. неустойку в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска в части страхового возмещения и в остальной части компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Казиначиков А.А.