Решение по делу № 2-6205/2013 от 25.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    27 сентября 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Зелениной .. к ООО "Юридическая компания "Ковалюнас и партнеры", ООО "Данко" о признании результатов торгов по продаже арестованного имущества недействительными

УСТАНОВИЛ:

Истец Зеленина О.О. обратилась к ответчикам ООО "Юридическая компания "Ковалюнас и партнеры", ООО"Данко" с иском о признании результатов торгов по продаже арестованного имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> недействительными. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ГАЗБанк» и Зелениной .. был заключён кредитный договор № №. Заёмщику Зелениной .. по данному кредитному договору, были предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей на потребительские расходы. Обеспечением обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ является земельный участок, назначение: земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1454 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности Зелениной ...

В связи с нарушением Зелениной О.О. условий кредитного договора, ЗАО КБ «ГАЗБанк» 11.03.2010г обратился в суд Ленинского района города Самары с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, с заявлением о наложении обеспечительных мер в виде ареста на заложенный, по договору залога недвижимого имущества № № принадлежащий на праве собственности Зелениной О.О. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ., наложен арест на принадлежащий на праве собственности Зелениной О.О. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 24.08.2010 года исковые требования ЗАО КБ «ГАЗБанк» о взыскании задолженности с Зелениной О.О. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены в размере 1 742 664 рубля 71 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Зелениной О.О. - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установлена начальная продажная цена данного участка в размере 676 222 рубля.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года заочное решение Ленинского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ года в части обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 18, кадастровый номер № с установлением начальной продажной цены было отменено и направленно на новое рассмотрение.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО КБ «ГАЗБанк» к Зелениной О.О. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Зелениной О.О.- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путём его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 580 343 рубля, 00 копеек.

В 2009 году Зелениной О.О. на земельном участке принадлежащим ей на праве собственности, расположенным по адресу <адрес>, построен жилой дом.

Решением Волжского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. за .. признано право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Однако, согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая компания «Ковалюнас и партнеры», действующее от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на основании Государственных контрактов № 1 от 10.01.2013г., доверенности № 3 от ДД.ММ.ГГГГ поручения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области № 3013/260-КВС от ДД.ММ.ГГГГ. являющееся организатором торгов и ООО «Данко» являющееся Покупателем, на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., заключили договор купли-продажи недвижимого имущества земельного участка площадью 1454 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего истцу.

Указывает, что торги произведены ДД.ММ.ГГГГ. с нарушением сроков, предусмотренных ст. 448 ГК РФ.

Кроме того, в нарушение принятым во исполнение п.З ст.57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Правилам направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 526 от 23.06.2009 года, информация о торгах для размещения в сети Интернет на официальном сайте УФССП не направлялась. Считает, что указанные нарушения правил проведения торгов являются существенными, проведены в нарушение законодательства Российской Федерации, в связи с чем просила суд признать результаты торгов по продаже арестованного имущества- земельного участка. расположенного по адресу: <адрес> недействительными

    В ходе судебного разбирательства, уточнив заявленные исковые требования просила суд признать результаты торгов по продаже арестованного имущества- земельного участка. расположенного по адресу: <адрес> недействительными, признать недействительным договор купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО"Юридическая компания "Ковалюнас и партнеры" и ООО"Данко."

В судебное заседание истец Зеленина О.О. не явилась, извещена надлежащим образом, в деле участвует через представителей Андрушко Д.Н. и Сумленной О.Н., действующих по доверенностям.

В судебном заседании представители истца уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и дополнениям к нему, пояснив, что истец является заинтересованным лицом по заявленному иску, поскольку нарушен ее имущественный интерес - земельный участок выставлен на торги по заниженной цене без учета выстроенного на нем дома, право на который признано за истцом в судебном порядке, просили удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ООО "Юридическая компания "Ковалюнас и партнеры" в лице представителя Челушкина П.С., действующего по доверенности исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела

Ответчик ООО "Данко" в судебное заседание не явился, в суд направил отзыв, в соответствии с которым просит в отказать в удовлетворении заявленного иска по тем основаниям, что права истца в ходе оспариваемых торгов не были нарушены, поскольку право собственности на возведенный истцом на спорном земельном участке в соответствии со ст. 131 ГК РФ не зарегистрировано. Поскольку единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимого имущества является государственная регистрация права в ЕГРП, дом на спорном земельном участке, как объект гражданского права до момента государственной регистрации права собственности истца на него, а также право собственности истца на него не существуют, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Третьи лица - ЗАО "Газбанк" в лице представителя Шабановой Т.М., действующей по доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск

- ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, представителя, отзыв в дело не направили, ходатайств не заявили, в судебном заседании от 14.08.2013 г. участвовавшим в судебном заседании на основании доверенности в качестве представителя Росимущества Григорьевским М.Г. была выражена позиция по делу, в соответствии с которой Росимущество просит в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием нарушений при проведении торгов.

- ОСП Волжского района Самарской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя с учетом представленного в дело письменного отзыва на иск, согласно которому просит в иске отказать по тем основаниям, что торги проведены в соответствии с требованиями законодательства.

В силу п.1 ст. 449 ГК РФ и ст. 93 ФЗ"Об исполнительном производстве" торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с п.4 ст. 447 ГК РФ и п.1 ст. 448 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Организатором торгов также может выступать специализированная организация или иное лицо, которое действует на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступает от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом( ст. 447 ГК РФ).

Порядок проведения публичных торгов по продаже заложенного имущества регулируется Федеральным законом от 16.07.1998г № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ч.2 ст. 87 ФЗ от 02.10.07 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судом установлено, что истец являлась собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, обременного ипотекой.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО КБ «ГАЗБанк» к Зелениной О.О. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Зелениной О.О.- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путём его продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 580 343 рубля, 00 копеек.

На основании указанного решения суда Ленинским районным судом г. Самары выдан исполнительный лист ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ

17.04.2012г. судебным приставом-исполнителем Волжского ОСП возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок (землепользование), назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1454,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в отношении должника Зелениной .. ( истца)

24.09.2012г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок (землепользование), назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1454,00 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>, пос. тесный, <адрес>. Как пояснила в судебном заседании 23.09.2013 г. судебный пристав –исполнитель Волжского ОСП Лигостаева Е.С. акт об аресте составлялся в присутствии должника (истца) и подписан ей лично.

31.01.2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

     19 апреля 2013 г. ООО «Юридическая компания «Ковалюнас и партнеры» действующее от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в периодическом издании Волжская коммуна опубликовало извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 11.30 по 12.30 ч. по адресу <адрес>,5 этаж, актовый зал, аукциона по продаже лот № –КВС от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. заложенного земельного участка (земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 1454 кв.м., по адресу: <адрес>. Начальная цена 580 343 руб., размер задатка 29 017 руб. 15 коп., шаг аукциона – 5 803 руб. 43 коп.

Согласно протоколу № заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах, проводимых ООО «Юридическая компания «Ковалюнас и партнеры», действующего от имени Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества) на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ Доверенности № от 15.01.2013г, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ года, по продаже арестованного (заложенного) имущества: лот №, заявки на участие в торгах на приобретение земельного участка поступили ДД.ММ.ГГГГ. от Алексеева .. ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу <адрес>, ул. <адрес>, ООО «Данко», Веденеева .. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу <адрес>, ул. <адрес>, каждым из которых, на счет организатора торгов был перечислен задаток: Алексеевым Ю. А. задаток в размере 580 343 руб., ООО «Данко» - в размере 667 394 руб. 45 коп., Веденеевым К.А. – в размере 661 591 руб. 02 коп., задаток был уплачен в кассу ООО «Юридическая компания «Ковалюнас и партнеры», что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно протоколу № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества: лот № от ДД.ММ.ГГГГ., победителем торгов признано ООО"Данко", с которым заключен протокол о результатов торгов по продаже арестованного имущества (лот № № от ДД.ММ.ГГГГ., имеющий силу договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Юридическая компания «Ковалюнас и партнеры» и ООО"Данко", земельного участка (земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства) площадь 1454 кв.м., по адресу <адрес>.

Довод об отсутствии информации о торгах в сети Интернет на официальном сайте УФССП не является основанием для признания торгов недействительным как безосновательный, поскольку такая информация в соответствии с действующим Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ была размещена на официальном сайте Росимущества www. torgi. gov. ru и в периодическом издании "Волжская коммуна" от ДД.ММ.ГГГГг.Вестник правительства № что подтверждается материалами дела.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Юридическая компания "Ковалюнас и партнеры" является действующим юридическим лицом и является специализированной организацией, действующей от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., поручения Росимущества в Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ являющееся организатором торгов, осуществляющей реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Самарской области от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на основании Государственного контракта.

Основанием для выставления имущества на торги является постановление судебного пристава- исполнителя о передаче имущества должника на реализацию, вынесенное в соответствии с п.6 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которое никем не оспорено.

Применительно к п.1 ст. 449 ГК РФ само по себе нарушение установленного законом порядка проведения торгов не влечет их недействительность. Торги недействительны лишь в силу признания их таковыми судом по требованию заинтересованного лица ( оспоримая сделка) ст. 166 ГК РФ. Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Нарушение правил проведения торгов, на которые указывают представители истца, в частности касающиеся опечаток в протоколах и порядка оплаты задатка одним из участников не повлекли какого- либо нарушения прав и законных интересов истца. Напротив, к участию в конкурсе был допущен еще один участник, что привело к повышению конкуренции. По смыслу названной статьи лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права и интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключаемой на торгах сделки. Сделка с победителем торгов по передаче ему в собственность проданного с торгов имущества и их исполнение не относится к порядку проведения оспариваемых торгов.

Истец указывает на нарушение ее права собственности на находящийся по спорном участке жилой дом, право собственности на который признано решением Волжского районного суда г.Самары от 18.04.2012 года по основаниям ст.222 ГК РФ.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение. переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию.

Согласно сообщению Управления Росреестра в Самарской области от 12.07.2012 г. № истцу отказано в государственной регистрации права на спорный жилой дом на основании решения Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что на государственную регистрацию не представлено заявление о государственной регистрации ипотеки.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений требований ст. 448 ГК РФ при проведении торгов по реализации имущества Ошибочное наименование протоколов, на основании которых был составлен протокол о результатах торгов и договор купли-продажи не может служить основанием для признания торгов недействительными, поскольку ссылка на одну и ту же заявку свидетельствует о продаже именно спорного земельного участка- лот № –КВС от ДД.ММ.ГГГГ уведомление № Вол-000002 от ДД.ММ.ГГГГ г., заложенное.Земельный участок ( земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства) площадь 1454 кв.м, адрес: <адрес>. Согласно договору купли-продажи предметом договора является тот же объект недвижимого имущества. Кроме того, сделка с победителем торгов по передаче ему в собственность проданного с торгов имущества и ее исполнение не относится к порядку проведения торгов.

Доводы представителей истца о нарушении имущественного интереса истца по тем основаниям, что земельный участок торговался по заниженной цене без учета расположенного на нем жилого дома, не могут быть приняты судом и являться основанием для удовлетворения заявленных требований, как не основанные на законе. Согласно материалам исполнительного производства, которые обозревались в судебном заседании, истец присутствовала при наложении ареста на земельный участок, замечаний не имела, действия судебного пристава- исполнителя по проведению описи и ареста имущества незаконными не признаны.

Решение Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на спорный земельный участок путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 580 343,00 руб. не отменено и не изменено.

Поскольку право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано в установленном законом порядке, он не мог быть выставлен на торги как объект права. Стоимость арестованного имущества ранее не была оспорена должником ( истцом) в установленном законом порядке, была определена вышеназванным решением Ленинского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ При этом суд принимает во внимание тот факт, что истцу не могло быть неизвестно о самовольно возведенном ей ( или возводимом) на спорном земельном участке жилом доме.

При этом доводы представителей истца о каких-либо нарушениях со стороны судебных приставов- исполнителей норм ФЗ "Об исполнительном производстве" допущенных судебным приставом- исполнителем при обращении взыскания на имущество должника в процессе исполнительного производства, впоследствии реализованного на торгах, в том числе несогласие с оценкой реализованного имущества, не могут быть приняты судом, т.к. не связаны с порядком проведения торгов и не являются основанием для признания торгов недействительными в соответствии со ст. 449 ГК РФ. Такие нарушения истец была вправе обжаловать в порядке ст. 441 ГПК РФ. Как установлено в судебном заседании истец не обращалась с заявлениями об обжаловании каких- либо действий судебного пристава- исполнителя в рамках спорного исполнительного производства.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и законных и интересов, связанных с проведением торгов, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зелениной .. о признании результатов торгов по продаже арестованного имущества- земельного участка. расположенного по адресу: <адрес> недействительными, признании недействительным договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО"Юридическая компания "Ковалюнас и партнеры" и ООО"Данко"- отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 11.10.2013 года.

Председательствующий подпись Митина И.А.

Решение вступило в законную силу_____________2013 года

копия верна

Судья

Секретарь