Решение по делу № 2-7896/2018 ~ М-6040/2018 от 10.10.2018

УИД 66RS0004-01-2018-008216-05

Дело № 2-7896/2018 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2018 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием истца Волкова Е.А., представителя ответчика Вареникова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом заявленных в судебном заседании истцом уточнений исковых требований, о взыскании разницы в стоимости приобретенных билетов в размере 40826 рублей, стоимости трансфера от аэропорта <данные изъяты> до аэропорта <данные изъяты> в размере 3500 рублей, стоимости ужина в размере 2500 рублей, стоимости гостиничных услуг размере 8800 рублей, неустойки в размере 76626 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что <//> им было приобретено 5 билет для себя и членов своей семьи на рейс № маршрута следования <данные изъяты> вылетом <//>, время вылета <данные изъяты>, время прилета – <данные изъяты>, стоимость билетов составила 20800 рублей. Указанный перелет обеспечивал дальнейший перелет семьи истца по маршруту следования: <данные изъяты> вылетом <//> в <данные изъяты>.<//> в <данные изъяты> истцу сообщили об отмене рейса № на дату вылета <//>. В связи с отменой рейсом истец вынужден был приобрести 5 билетов для себя и членов своей семьи у авиакомпании «Уральские авиалинии» маршрутом следования: <данные изъяты> вылетом <//>, стоимость билетов – 60826 рублей. Не оказанная истцом услуга была исполнена третьими лицами, за счет истца. <//> истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа, а п. 2 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются законодательством о защите прав потребителей в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В соответствии со ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Как установлено судом, истец <//> приобрел билеты на рейс № маршрута следования <данные изъяты> вылетом <//>, время вылета <данные изъяты>, время прилета – <данные изъяты> на имя Мищенко А., Прохоровой Е., Мищенко И., Прохоровой И., Волкова Е. Общая стоимость билетов составила 20800 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

В силу п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от <//> N 82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Судом установлено, что <//> ответчиком рейс № <данные изъяты> был отменен, о чем пассажиры, в том числе истец был уведомлен <//>. При уведомлении истца об отмене рейса истцу был предложен вылет таким же маршрутом, но в иное время, от чего истец отказался и от истца принят отказ от оказания услуг перевозки, о чем ответчиком оформлен вынужденный возврат. <//> ответчиком на счет истца произведен возврат денежных средств в размере 20800 рублей.

В соответствии с Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от <//> N 82 возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика (пункт 231). Возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм (пункт 232). В случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с пунктом 36 настоящих Правил возврат провозной платы производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа (пункт 233). Требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза (пункт 234).

Согласно статье 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Согласно пункту 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от <//> N 82, отказ пассажира от перевозки признается вынужденным в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

В соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик - владелец воздушного судна за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения уплачивает штраф в размере 25 процентов установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем 50 процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Таким образом, специальным законом определена ответственность перевозчика, в том числе за задержку рейса. Материальная ответственность ограничивается стоимостью провозной платы (стоимость авиабилета), неустойкой и штрафом.

Согласно положениям ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данных норм закона для возложения на лицо имущественной гражданско-правовой ответственности за причиненный вред необходимо установление состава правонарушения, включающего не только наступление вреда, но и противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В связи с задержкой рейса <данные изъяты>, осуществляемым ООО «Северный ветер», истцом принято решение о приобретении билета по данному маршруту у авиакомпании Уральские авиалинии стоимостью 60826 рублей, для обеспечения посадки на рейс <данные изъяты>

Оплаченная истцом по авиабилетам авиакомпании Уральские авиалинии услуга по маршруту <данные изъяты> <//>, выполняемая авиакомпанией Уральские авиалинии, оказана в полном объеме.

Разница между стоимостью авиабилетов ООО «Северный ветер» и стоимостью приобретенных авиабилетов на рейс авиакомпании «Уральские авиалинии» в размере 40826 рублей, могут быть включены в убытки истцов и взысканы с ответчика, поскольку право на отказ от перевозки авиакомпанией, которым истец воспользовался, в данном случае непосредственно не связано с невозможностью перевозчика выполнить авиарейс по намеченному маршруту, а связано с изменением времени вылета, при этом истец самостоятельно принял решение о приобретении иных билетов.

Также суд отмечает, что согласно п. 117 Федеральных авиационных правил, при выполнении перевозки по одному билету, багажной квитанции, грузовой накладной или оформленному(ым) вместе с ним дополнительному(ым) билету(ам), багажной(ым) квитанции(ям), грузовой(ым) накладной(ым), в котором(ых) указывается номер билета, грузовой накладной, к которому он(и) оформлен(ы) перевозчик обязан обеспечить минимальное стыковочное время с рейсом, на который у пассажира забронировано место, позволяющее пассажиру пройти все предусмотренные в аэропорту трансфера предполетные формальности и выполнить требования, связанные с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации и/или законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка.

В нарушение п. 14 Федеральных авиационных правил истец не поставил в известность ответчика о том, что рейс <данные изъяты> <//> со временем прибытия в <данные изъяты> был стыковочным с рейсами <данные изъяты> с вылетом <//> в <данные изъяты> Кроме того, указанные рейсы выполнялись разными авиакомпаниями. В связи с этим и учитывая, вышеприведенные нормы материального права у ответчика отсутствовала обязанность по обеспечению минимального стыковочного времени между рейсами.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в виде разницы в стоимости билетов в сумме 40826 рублей, а также о взыскании стоимости трансфера от аэропорта <данные изъяты> до аэропорта <данные изъяты> в размере 3500 рублей, стоимости ужина в размере 2500 рублей, стоимости гостиничных услуг размере 8800 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом при принятии решения о вылете иным рейсом.

Из содержания пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с нарушением срока начала оказания услуги (пункт 1 статьи 28 данного Закона) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 приведенной нормы за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку в данном случае имело место нарушение ответчиком срока добровольного исполнения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, последствия нарушения которого не урегулированы специальными законами, что является основанием для применения к ответчику предусмотренных Законом Российской Федерации от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей" мер гражданско-правовой ответственности.

Размер неустойки за период с <//> (по истечении 10-дневного срока с момента получения ответчиком претензии содержащей требование о возврате стоимости билетов) по <//> составляет 41808 рублей, из расчета <данные изъяты>.

Поскольку сумма взыскиваемой неустойки в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то применительно к данному спору сумма подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, соответственно, не может превышать 20800 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя требования истца на общую сумму 21800 рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере 10900 рублей.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовых расходов в размере 908 рублей надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» в пользу Волкова Е. А. неустойку в размере 20800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10900 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1124 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья подпись Ю.В. Москалева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>