Решение по делу № 33-10882/2018 от 23.10.2018

Судья: Каленский С.В. Дело № 33-10882/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Фёдоровой Л.Н., Марченко О.С.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Левандовской Е.М. к Марченко А.В., Трондиной Л.Н., Марченко С.В. о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционным жалобам Марченко А.В., Трондиной Л.Н., Марченко С.В. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.08.2018, которым иск удовлетворен. Взыскано солидарно с Марченко А.В., Трондиной Л.Н., Марченко С.В. в пользу индивидуального предпринимателя Левандовской Е.М. сумма долга по договору займа в размере 237257,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5573 руб.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя Марченко А.В. - Чернушина А.В., судебная коллегия

установила:

Индивидуальный предприниматель Левандовская Е.М. обратилась в суд с иском к Марченко А.В., Трондиной Л.Н., Марченко С.В., указав, что 17.04.2013 между истцом и Марченко А.В. заключен договор займа № № на сумму 350000 руб. на срок до 20.04.2015 с уплатой процентов за пользование займом в размере 86436 руб. и платой за резервирование денежных средств в размере 10150 руб. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по указанному договору займа между истцом и Трондиной Л.Н., Марченко С.В. были заключены договоры поручительства. Заемщик свои обязательства по возврату указанных денежных средств в порядке и сроки, установленные договором займа, надлежащим образом не исполнил, вернув лишь часть заемных средств в размере 299328,25 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа, в том числе основной долг в размере 147257 руб., сумму пени за период с 21.12.2014 по 29.03.2018 в размере 90000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5573 руб.

Представитель Марченко А.В. иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие Марченко С.В., Трондиной Л.Н.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.08.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах Марченко А.В., Трондина Л.Н. и Марченко С.В. просят решение суда отменить, указывают на пропуск истцом срока исковой данности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.04.2013 между индивидуальным предпринимателем Левандовской Е.М. и Марченко А.В. заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец предоставил Марченко А.В. денежные средства в размере 350000 руб. на срок до 20.04.2015, заемщик обязался выплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 86436 руб., внести при получении суммы займа плату за резервирование денежных средств в размере 10150 руб. (2,9 % от суммы займа).

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа, Марченко А.В. обязался ежемесячно производить платежи в сумме 18607,75 руб.

Данные обязательства МарченкоА.В. выполнены не были, что повлекло к возникновению задолженности перед займодавцем.

В обеспечение принятых Марченко А.В. обязательств между индивидуальными предпринимателем Левандовкой Е.М. и Трондиной Л.Н., Марченко С.Н. заключены договоры поручительства от 17.04.2013.

Согласно п. 1. договоров поручительства поручители обязались перед займодавцем отвечать в полном объеме за исполнение Марченко А.В. обязательств по договору займа от 17.04.2013 № №.

В соответствии с п. 6. договоров поручительства поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа в размере 237257,75 руб., в том числе 147257,75 руб. основного долга и 90000 руб. пени.

Вместе с тем с таким решением суда нельзя согласиться.

В ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Отказывая в применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходил из того, что договором определена дата возврата займа - 20.04.2015, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Однако при этом не принято во внимание, что договором предусмотрено погашение займа периодическими платежами по 18607,75 руб. в месяц 20 числа каждого месяца (п. 5.).

Таким образом, срок каждого периодического платежа наступает ежемесячно, первый платеж должен быть произведен - 20.05.2013, последний - 20.04.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Материалами дела подтверждается, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока за выдачей судебного приказа о взыскании с Марченко А.В., Трондиной Л.Н., Марченко С.В. задолженности по договору займа от 17.04.2013 № № в размере 240044,75 руб., в том числе 147257,75 руб. основного долга, 90000 руб. пени, 2787 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

19.12.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ.

29.03.2017 определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока судебный приказ от 19.12.2016 отменен.

Исковое заявление поступило в суд 25.06.2018.

При этом срок исковой давности истцом был прерван обращением за защитой нарушенного права (3 месяца 10 дней).

С учетом того, что задолженность образовалась по периодическим платежам, которые подлежали оплате 20 числа месяца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец пропустил срок для предъявления требований по платежам, подлежащим оплате до 20.03.2015.

В этой связи, судебная коллегия считает возможным применить срок исковой давности, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически правильным, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца долга по договору займа в размере 37215,50 руб. и неустойки в размере 20000 руб. с учетом ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований (37215,50 руб.) и неустойки в размере 90000 руб. с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате по уплате государственной пошлины в размере 3744 руб.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.08.2018 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17.04.2013 № № ░░░░░░░ 57215,50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3744 ░░░., ░░░░░ 60959,50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░