Решение по делу № 2-86/2016 от 13.01.2016

Гр. дело № 2-86/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи                                 11 марта 2016 года

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громазиной Людмилы Петровны к ООО «Срочноденьги» о расторжении кредитного договора и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Громазина Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «Срочноденьги» о расторжении кредитного договора и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивирует тем, что между ею и ООО «Срочноденьги» 14 июля 2015 года был заключен договор займа № 27/1068567. По условиям договора она должна была получить займ и обеспечить возврат в сроки, указанные в договоре. 10 сентября 2015 года была направлена претензия в адрес ответчика для расторжения договора с указанием причин.

В нарушение пп. 3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в кредитном договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны подлежащие выплате проценты кредита в рублях.

На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с договором займа полная стоимость займа 732% годовых. Данные условия считает кабальными в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ. Размер процента по займу, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом. Таким образом, существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только займодателем в собственной редакции договора, заемщик же лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора.

В случае, если ООО «Срочноденьги» не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, то правоотношения между займодавцем и заемщиком подлежат прекращению.

Считает, что вина ответчика в причинении ей морального вреда установлена, так как установленный процент по займу, размер неустойки, порядок погашения задолженности отличается от ст. 319 ГК РФ. С оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались суммы на иные операции, что причинило ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

В связи с изложенным, считает, что ответчик обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит суд расторгнуть договор займа № 27/1068567 от 14 июля 2015 года. Взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Громазина Л.П., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФО «Срочноденьги», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В письменном отзыве на исковое заявление представитель по доверенности Пухов А.А. указал, что исковые требования не признает по следующим основаниям. 14 июля 2015 года между Громазиной Л.П. и ООО МФО «Срочноденьги» был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком до 30 июля 2015 года с начислением 2% суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. За весь период пользования займом истец не вносил денежные средства. Истец указывает, что в договоре займа не указана полная сумма, подлежащая выплате и проценты по займу в рублях. Данное утверждение не соответствует действительности, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором займа (таблица в правом верхнем углу, а также п. 3 Договора). Утверждение истца, что он был лишен возможности предложить свои условия при заключении договора не соответствует действительности, поскольку в ООО «Срочноденьги» отсутствует типовая форма договора займа. В своей деятельности общество применяет предлагаемую, примерную форму договора займа, что означает, что при желании клиента общество до подписания сторонами договора может рассмотреть предложения клиента относительно внесения изменений в договор. Однако истец при ознакомлении с предлагаемой формой договора займа никаких возражений относительно условий договора займа не заявил, свои предложения на рассмотрение их обществом не внес. Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что условия договора, устанавливающие размер процентной ставки, являются кабальными, поскольку они завышены и навязаны ей при заключении сделки. Истцом не доказана вынужденность совершения сделки с ответчиком. Если истец находился в тяжелых условиях, то непонятно, почему он был вынужден совершить сделку именно с ООО «Срочноденьги» на невыгодных для себя условиях вместо того, чтобы совершить сделку с иным лицом на иных, более выгодных условиях. Истец не приводит ни одного обстоятельства, побудившего его к совершению сделки, и рассматриваемого в качестве тяжелого. Совершение сделки на крайне невыгодных условиях означает, что условия сделки, заключенной под влиянием тяжелых обстоятельств, должны быть не просто неэквивалентными, но крайне невыгодными, то есть чрезмерно отличающимися от обычных условий. Истец обосновывает кабальность положений, устанавливающих размер процентов за пользование займом, путем сравнения процентной ставки по заключенному договору займа с обычным для таких сделок банковским доходом. Это сравнение представляется некорректным прежде всего потому, что ООО «Срочноденьги» банковскую деятельность не осуществляет, кредиты не предоставляет, и вообще не является банковской, или иной кредитной организацией. ООО «Срочноденьги» является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр МФО за номером 2110552000304 от 3 августа 2011 года, предоставляет микрозаймы без залога и поручительства, суммой от 1000 до 30000 рублей, на срок до 16 дней, оформление договора займа занимает около 15 минут по паспорту, представляемому заемщиком. Истец не приводит сравнительного анализа стоимости предоставления, причитающегося ответчику по заключенной сделке и рыночной стоимостью аналогичного предоставления, а утверждение о завышенном размере процентов за пользование займом не является основанием для признания кабальности сделки либо одного из ее условий. Истец не приводит доказательств осведомленности ответчика о возникших у него тяжелых обстоятельствах и доказательств умысла ответчика воспользоваться этими обстоятельствами.

Указывает, что задолженность Громазиной Л.П., возникшая из договора займа была переуступлена в ООО «Агентство ликвидация долгов» на основании договора переуступки права требования № 30/09 от 30 сентября 2015 года.

Считает, что причинение морального вреда Громазиной Л.П. истцом не доказано, доказательств причинения потребителю нравственных и физических страданий в суд не представлено. Права потребителя ответчиком не нарушались. Кроме того, истец вводит суд в заблуждение, указывая, что «оплачиваемые им денежные средства списывались на другие операции, что причинило ему значительные нравственные страдания», однако истец не вносил денежных средств по оспариваемому договору займа.

Определением суда от 15 февраля 2016 года ООО «Агентство ликвидации долгов» привлечено к участию в деле по иску Громазиной Л.П. к ООО «СрочноДеньги» о расторжении кредитного договора, взыскании штрафа и компенсации морального вреда в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Извещенный о времени и месте судебного заседания представитель третьего лица ООО «Агентство ликвидации долгов» в суд не явился.

Изучив доводы истца, доводы представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу первому ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

14 июля 2015 года ООО «Срочноденьги» и Громазина Л.П. заключили договор займа 27/1068567, в соответствии с которым общество предоставило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом 2% суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году), сроком до 30 июля 2015 года. Громазина Л.П. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что заимодавец ООО "Срочноденьги" исполнил свои обязательства по договору займа № 27/1068567 от 14 июля 2015 года, предоставив истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что истцом не оспаривается.

Из представленной суду копии договора займа № 27/1068567 следует, что в договоре, вопреки доводам Громазиной Л.П., содержится полная информация о размере процентов, сумме, подлежащей возврату, в том числе указана полная сумма, подлежащая выплате, – <данные изъяты> рублей, сумма процентов (полная стоимость займа) 4800 рублей, полная стоимость займа 732% годовых (л.д.7)

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца о том, что оспариваемый договор займа заключен ответчиком на крайне невыгодных условиях, поскольку ответчик нарушил баланс интересов сторон, воспользовавшись ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не представлено доказательств того, что она в момент заключения договора находилась в тяжелой жизненной ситуации, а ответчик, зная об этом, сознательно использовал данные обстоятельства для заключения договора. Истец была вправе как ознакомиться с условиями данного договора и подписать его, согласившись на его условия, что ей и было сделано, так и отказаться от его заключения

Заключая договор займа, Громазина Л.П. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Из содержания договора следует, что Громазина Л.П. при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора займа услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору.

Доводы истца о том, что заключение договора займа в виде типовой (стандартной) формы лишило ее возможности вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ Громазина Л.П. не была лишена права обратиться к любому другому кредитору (займодавцу) с целью получения заемных средств на иных условиях, а доказательств невозможности согласования с ответчиком ООО "Срочноденьги" иного размера процентов за пользование займом истцом также не представлено.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", у суда не имеется правовых оснований для расторжения договора займа № 27/1068567 от 14 июля 2015 года, в связи с чем, не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда. Доказательств нарушения прав Громазиной Л.П. при списании денежных средств, вносимых в погашение задолженности по договору займа, суду также не представлено.

ООО микрофинансовая организация «Срочноденьги» зарегистрирована в реестре микрофинансовых организаций 3 августа 2011 года под номером 211055000304.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Громазиной Людмиле Петровне в удовлетворении исковых требований к ООО «Срочноденьги» о расторжения договора займа № 27/1068567 от 14 июля 2015 года, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Оричевский районный суд.

Судья                                Васильев С.В.