Решение по делу № А49-10453/2005 от 26.10.2005

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Г. Пенза Дело № А 49-10451/2005-354а/26

«26» октября 2005 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Сумской Т.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсаевой Ж.Е.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Городищенскому району Пензенской области (442310 Пензенская область г. Городище, ул. Пионерская, 7)

К индивидуальному предпринимателю Веранян Гоар Володяевне (442310 Пензенская область, г. Городище, ул. Вавилова,14)

О взыскании 1852,56 руб.

При участии:

От заявителя: Боярова С.А. - представитель

От ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Городищенскому району Пензенской области обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Веранян Г.В. 1852,56 рублей, из них 1800 рублей – недоимки по страховым взносам за 2004 г., 52,56 рублей – пени.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, но в судебное заседание не явился. Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, арбитражный суд в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Арбитражный суд, выслушав мнение представителя заявителя, исследовав материалы, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Веранян Г.В., согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является действующим индивидуальным предпринимателем и с 17.09.02 г. зарегистрирован в ПФР в качестве страхователя.

В силу п.п.2 ч.1 ст. 6 ФЗ РФ « Об обязательном пенсионном страховании в РФ» ответчик является плетельщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В силу ст. 28 ФЗ РФ « Об обязательном пенсионном страховании в РФ» на предпринимателей возложена обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа. Согласно ч.3 ст. 28 указанного закона минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательны для уплаты.

Страховые взносы за 2004 г. ответчиком не уплачены.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2004 г. в сумме 1800 рублей. Требование об уплате задолженности № 446 от 21.03.05 г., направленное заявителем ответчику, в установленный срок в добровольном порядке не исполнено. Учитывая тот факт, что на день судебного разбирательства отсутствуют доказательства погашения задолженности, требования заявителя в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Наряду со взысканием суммы страхового взноса, заявителем предъявлено требованием о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату страхового взноса в виде фиксированного платежа в бюджет Пенсионного фонда РФ.

В соответствии со ст. 26 ФЗ РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России. Срок уплаты страхового взноса установлен п. 4 Постановления Правительства РФ от 11.03.03 г. № 148. Платеж за текущий год производится не позднее 31 декабря соответствующего года.

Заявитель просит взыскать с ответчика пени в сумме 52,56 рублей. Просрочка уплаты страхового платежа подтверждена материалами дела, требования заявителя индивидуальным предпринимателем не оспорены.

Иск в части взыскания пени подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 26 ФЗ РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в полном объеме, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Веранян Гоар Володяевны, 17.05.63 г.р., прожив Пензенская область г. Городище, ул. Вавилова,14, ИНН 581204024609 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Городищенскому району Пензенской области 1852,56 рублей, в том числе 1800 рублей – задолженность по страховым взносам за 2004 г., 52,56 рублей – пени.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Веранян Гоар Володяевны в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Пензенской области.

Судья Арбитражного суда

Пензенской области Т.В. Сумская

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЯ СУДА