Решение по делу № 2-2825/2016 ~ М-2702/2016 от 28.06.2016

дело № 2-2825/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                         Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания                     Шашковой Н.В.,

24 августа 2016 года в Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета строительства Волгоградской области к Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Комитет строительства Волгоградской области обратился с иском к УФССП России по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что решением Ворошиловского районного суда Волгограда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Федоров Ю.В. к Комитету строительства Волгоградской области о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям на территории <адрес> для проживания по договору найма специализированного жилого помещения. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство с указанием на необходимость исполнения решения суда в 5-дневный срок с момента получения постановления. Поскольку исполнить судебное решение в 5-дневный срок не представилось возможным в связи с отсутствием свободных жилых помещений специализированного жилищного фонда Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании с исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ комитета № о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Волгоградской области Федоров Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ Волгоградской области «Управление капитального строительства» и Федоров Ю.В. заключен договор найма жилого помещения № и подписан акт приема-передачи жилого помещения. В связи с тем, что решение суда исполнено в полном объеме, виновные действия в неисполнении судебного акта со стороны Комитета отсутствуют, просит освободить комитет строительства Волгоградской области от взыскания исполнительского сбора.

Представитель истца – Комитета строительства Волгоградской области Миронова Н.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Гнилицкая О.А., Федоров Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Закона).

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Федоров Ю.В. к Комитету строительства Волгоградской области о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям на территории <адрес> по договору социального найма специализированного жилого фонда.

На основании указанного решения Ворошиловским районным судом г.Волгограда выдан исполнительный лист №, который предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство с указанием на необходимость исполнения решения суда в 5-дневный срок с момента получения постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Комитетом строительства по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции №.

В связи с неисполнением решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Комитета строительства Волгоградской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Заявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, сторона истца указывает на то обстоятельство, что Комитетом строительства Волгоградской области проводились мероприятия по оформлению квартир, приобретенных в <адрес> в государственную собственность Волгоградской области и отнесению их к специализированному жилищному фонду.

Так, согласно реестру закупочных процедур, проводимых Комитетом строительства Волгоградской области в 2015 году, истцом ДД.ММ.ГГГГ объявлен электронный аукцион на покупку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Государственный контракт № объекта долевого строительства с ООО «Стройсервис-Н» заключен ДД.ММ.ГГГГ. После этого указанное жилое помещение должно быть зарегистрировано на праве собственности за ГКУ ВО «Управление капитального строительства» Государственная регистрация перехода права была завершена только ДД.ММ.ГГГГ, и именно только после этого Комитет строительства имеет право предлагать жилое помещение Федоров Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ Комитет строительства Волгоградской области направил в адрес Федоров Ю.В. предложение на получение согласия занять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Федоров Ю.В. дал согласие на заключение с ним договора найма указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ комитета № «О предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда Волгоградской области детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма» в отношении Федоров Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ Волгоградской области «Управление капитального строительства» и Федоров Ю.В. заключен договор найма жилого помещения № и подписан акт приема-передачи жилого помещения. Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Комитетом строительства Волгоградской области были предпринятые все необходимые меры для обеспечения Федоров Ю.В. жилым помещением, поскольку из материалов дела следует, что еще до возбуждения настоящего исполнительного производства и в период срока, предоставленного судебным приставом- исполнителем для добровольного исполнения решения суда, истец уже предпринимал меры для предоставления жилья Федоров Ю.В., заключил государственный контракт, с соблюдением процедуры проведения электронного аукциона, в установленном порядке был зарегистрирован переход права собственности на жилое помещение, соблюдена процедура направления предложения и получения согласия от Федоров Ю.В., изданы соответствующие распоряжения, заключен договор найма, что свидетельствует об отсутствии вины должника.

С учетом указанной выше правовой позиции Конституционного Суда РФ, принимая во внимание наличие объективных уважительных причин неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, в срок, установленный судебным приставом- исполнителем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, позволяющих освободить Комитет строительства Волгоградской области от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета строительства Волгоградской области к Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Комитет строительства Волгоградской области освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 августа 2016 года.

Председательствующий:                    Дрогалева С.В.