Решение по делу № 2-175/2017 от 11.01.2017

КОПИЯ                                                                            

В окончательной форме изготовлено 05.05.2017 года

Дело № 2-175/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                             02 мая 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Л.А. Афанасьевой

при секретаре Ошиваловой С.В.

с участием: истца ФИО5, представителя истца ФИО12, действующего по устному ходатайству,

ФИО4 ФИО2, представителя ФИО4 ФИО13, действующей по доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 городского округа, ФИО2 о признании результатов кадастровых работ недействительными, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок под жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, находящегося в кадастровом квартале <данные изъяты>, в зоне Ж-1 (зона усадебных и блокированных жилых домов) разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Права на земельный участокне оформлены, границы не установлены. Земельный участок предоставлен истцу на основании Постановления ФИО3 ФИО9 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 2 года.

В собственности ФИО4 ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером № (далее - кадастровый №),категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дом индивидуальной жилой застройки (одноэтажный), расположенный по адресу:<адрес>,площадью <данные изъяты> кв.м, границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством. Сведения о координатах границ земельного участка внесены в государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 городского округа является собственником земельного участка с кадастровым № (далее кадастровый №), расположенным по адресу:<адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение автодороги, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о координатах границ земельного участка внесены в государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании землеустроительного дела№а от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6 городского округа о признании результатов кадастровых работ недействительными, установлении границы земельного участка, с учетом уточнений к иску, указав, что в пользовании истца находится земельный участок, по результатам кадастровых работ общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки. В установленном законом порядке право собственности на данный участок не регистрировано. В ДД.ММ.ГГГГ году проведены кадастровые работы по межеванию указанного участка, составлена схема расположения границ земельного участка. При проведении кадастровых работ выявлены на местности фактически смежные земельные участки: с точки н 2 до точки н 4 земельный участок, находящийся в государственной собственности и не закреплённый за конкретными лицами в кадастровом квартале №; с точки н 4 до точки н 6 земельный участок, находящийся в государственной собственности и не закреплённый за конкретными лицами в кадастровом квартале № с точки н 7 до точки н 1 земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование - под жилой дом индивидуальной жилой застройки (одноэтажный) по адресу: город <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Сопоставляя результаты спутниковых геодезических измерений в отношении земельного участка по адресу: <адрес> сведений ГКН (Кадастровый план территории №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м., который фактически является смежным; и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, собственник - Камышловский городской округ, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м., участок фактически не является смежным. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Координаты характерных поворотных точек земельных участков, по сведениям ГКН, не соответствуют фактическому месторасположению, в существующей застройке не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости, то есть, выявлено наличие смещения земельных участков, что дает основание полагать о наличии ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. Данное наложение (смещение) видно из представленной схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (Приложение 1) и аналогичной схемы, утвержденной Постановлением ФИО3 городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, для дальнейшего приобретения прав на земельный участок и приведения границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кадастровым инженером предлагается установление местоположения границ образуемого земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью по фактическим обмерам <данные изъяты> кв.метров, по существующим (фактическим) границам, по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м		Описание закрепления точки
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В качестве существующих (фактических) границ земельного участка были приняты ограждения (заборы), стены зданий, стены надворных построек, проходящих по границам землепользования, фундаменту жилого дома в соответствии с требованиями законодательства. В адрес ФИО4 были направлены письма с предложением самостоятельно внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о местоположении принадлежащих им земельных участков. Учитывая, что сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о границах смежных участков ФИО4 по отношению к земельному участку истца являются ошибочными и не соответствуют фактическому местоположению в существующей жилой застройке (произошло смещение земельных участков, что свидетельствует о наличии кадастровой или технической ошибки в сведениях ГКН), постановка на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возможна только после исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельных участках ФИО4. Ввиду того, что ситуация по земельным вопросам между истцом и ответчиками не разрешается, истец вынуждена обратиться в суд.

Просит признать результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, разрешенное использование - под размещение автодороги, собственник - Камышловский городской округ, недействительными, отменив координаты, содержащиеся в ГКН (точки - 69, 70):

Номер точки	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв. метра, разрешенное использование - под дом индивидуальной жилой застройки (одноэтажный), недействительными, отменив координаты, содержащиеся в ГКН (точки -6, 7, 8, 9, 10):

Номер точки	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес> по следующим координатам:

Номер точки	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив иск в части установления границ земельного участка в точках н1-н2 - смежной с земельным участком с кадастровым номером №, занятого автодорогой, и в точках н1-н13-н12-н11-н10-н9-н8-н7 - смежной с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, в остальной части земельного участка спор отсутствует, суду пояснила, что проживает в жилом доме по адресу: <адрес> рождения, дом построен еще бабушкой и дедушкой в 40-х годах прошлого века, земельный участок находится в пользовании их семьи с указанного времени. Граница с участком ФИО2 проходила по навесу, расположенному на ее земельном участке, доходит до отдельно стоящей кирпичной стены на участке ФИО2, затем по стене каменного гаража, принадлежащего ФИО2, далее от угла гаража по сетчатому ограждению, которое установила ФИО2, и по меже до конца огорода. Границы были согласованы с ФИО2 в 2009 году при межевании ее земельного участка. Право собственности на жилой дом приобрела на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти мамы и по договору дарения от брата. Раньше между земельным участком ФИО2 был старый навес, расположенный немного наискосок, ее брат в 2012 году перенес столб из-под навеса в сторону земельного участка ФИО2, сломал старый навес и перестроил его по прямой линии, от навеса граница проходит по небольшому деревянному забору, который доходит до отдельно стоящей кирпичной стенки, далее граница проходит по стене гаража ФИО2, от угла гаража по забору и по меже до конца огорода. Смещение навеса было всего на 20 см. Она просит установить границу по навесу с учетом его переноса, готова уступить ФИО4 земельный участок в любом другом месте огорода или компенсировать затраты на кадастровые работы. Порядок пользования с участком ФИО2 определен, после того, как навес был сдвинут, ФИО2 никаких требований к ней относительно его переноса в прежнее местоположение не предъявляла, пользовалась земельным участком со своей стороны без всяких претензий. Полагает, что кадастровый инженер в 2009 году при межевании участка ФИО2 мог установить границу не по стене навеса, расположенного на ее земельном участке, а с отступом в сторону участка ФИО2 на ширину козырька крыши, или по навесу с крышей, расположенному на земельном участке ФИО2. Со стороны <адрес> граница никогда не изменялась и не переносилась, проходит по стене жилого дома. В ходе проведения кадастровых работ с целью образования нового земельного участка под жилым домом было выявлено наложение границ смежных земельных участков ФИО4, что ведет к невозможности поставить участок на кадастровый учет. Площадь наложения с автодорогой составляет <данные изъяты> кв.м, с участком ФИО2 - <данные изъяты> кв.м, из них: 0,76 кв.м в той части, где сейчас прямолинейно расположен навес, <данные изъяты> кв.м - наложение на ее участок в части границы с гаражом, там граница никогда не изменялась и не переносилась. Просит признать результаты кадастровых работ, проведенных ответчиками, недействительными, установив границу по координатам, указанным в заключении кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО12 по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, суду пояснил, что когда-то между навесом на участке ФИО5 и навесом на земельном участке ФИО2 был промежуток, и граница при межевании в 2009 году могла быть установлена с учетом этого промежутка - по навесу на участке ФИО2, а не по навесу ФИО5. Сейчас невозможно установить точное расположение забора. За основу необходимо взять заключение кадастрового инженера, согласно которому имеется наложение с автодорогой и с земельным участком ФИО2. Просит иск удовлетворить, снять с кадастрового учета земельные участки ФИО4 в точках наложения с участком истца, установить смежную границу по точкам координат, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что с детских лет проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, с 2008 года является собственником жилого дома и земельного участка, границы которого установлены по результатам кадастровых работ в 2009 году, границы при межевании земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, в том числе и с ФИО5 С ее стороны земельного участка не было никакого навеса, сложенные дрова были сверху закрыты шифером. О том, что со стороны ее земельного участка не было никакого навеса, подтверждается фотографиями разных лет, а также планами БТИ, на которых навес на ее земельном участке отсутствует. Граница установлена по стене навеса, расположенного на участке соседей. В 2012 году смежная граница была изменена ФИО5 в той части, где расположен навес, раньше он располагался наискосок, при этом старый навес перестроен за счет захвата земли ее участка, его расположение изменилось, он был частично перенесен в сторону ее земельного участка. Ранее не предъявляла требований о сносе навеса, поскольку соседи не пытались узаконить его перенос официально. Кроме того, она намерена строить входную группу в жилой дом, что приведет к сужению двора, и невозможности проезда для транспорта. В настоящее время смежная граница проходит от угла навеса по старому ограждению до кирпичной отдельно стоящей стены, расположенной на ее части земельного участка, стена осталась после того, как муж разобрал старый сарай, изображенный на плане БТИ 1974 года (литера Б), далее по стене гаража, и от угла гаража по сетчатому ограждению, который был установлен ею, по меже до конца огорода. Считает, что граница при межевании 2009 года могла быть установлена кадастровым инженером с отступлением от стены ее гаража в сторону участка ФИО5 с целью его обслуживания. Граница с участком ФИО5, изображенная кадастровым инженером на плане земельного участка от точки н11 до точки н7, не изменялась и не переносилась. Считает, что кадастровые работы в 2009 году проведены правильно, нарушений при этом не было, границы были согласованы, оснований для их изменения не имеется. Кадастровый инженер, проводивший межевание земельного участка ФИО5, с ней смежные границы не согласовывал, поэтому с достоверностью принимать его заключение оснований не имеется. Просит в иске отказать.

Представитель ФИО4 ФИО13 по доверенности в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что границы земельного участка ФИО2 по результатам межевания в 2009 году были установлены по углам зданий и существующим заборам, схема земельного участка утверждена ФИО8, в межевом деле имеется акт согласования границ, в котором имеется подпись истца. Таким образом, истец согласилась с местоположением участка ФИО2 Границы земельного участка ФИО2 занесены в кадастр, участку присвоен статус «учтенный», это значит, что границы установлены правильно, сведения о границах не подлежат изменениям, при этом фактические границы, не утвержденные и не согласованные, не имеют юридической силы. Действия истца направлены на уменьшение площади земельного участка ФИО2, нарушают ее права собственника полноценно пользоваться своим недвижимым имуществом. Из фотографий, представленных ФИО4 в судебное заседание, видно, что никакого строения со стороны участка ФИО2 на момент межевания не имелось. Просит отказать в удовлетворении иска.

       Представитель ФИО4 городского округа в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск просит рассмотреть дело без участия представителя, ФИО8 КГО не возражает против удовлетворения данного иска по фактически расположенным и закрепленным на местности границам, то есть по фасаду дома (л.д. 188).

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании пояснила, что является сособственником на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 156, по адресу: <адрес>. Другим собственником является ее сестра ФИО15 Земельный участок, граничащий с участком ФИО5, используется ими под огород, пока права на него не оформлены. Граница частично проходит по забору, частично по меже, определяется по разнице высот между участками. Спора по границам не имеется.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо ФГБУ «ФКП «Росреестра» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, письменного отзыва на иск не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ФИО4 и третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, мнение по иску изложено ФИО4 в письменном отзыве, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд, с учетом мнения сторон, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с Федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Право собственности истца на жилой дом подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Права на земельный участок под жилым домом истцом не оформлены, участок не отмежеван (л.д. 18-21). Земельный участок под жилым домом находится в государственной собственности и не закреплён за конкретными лицами в кадастровом квартале № На основании Постановления ФИО3 ФИО9 городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО5 по адресу: <адрес>», ФИО5 предоставлен земельный участок площадью 1239 квадратных метров, из кадастрового квартала 66:46:0101005, по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, находящегося в территориальной зоне Ж-1 (зона усадебных и блокированных жилых домов), сроком на 2 года, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства (л.д. 25-26).

Право собственности ФИО4 на земельные участки подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровыми выписками на земельные участки. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № и № внесены на основании землеустроительных дел от 2009 года (л.д. 29-48, 110-134, 135-185, 204).

Из схемы местоположения границ земельного участка и заключения кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17) следует, что по результатам кадастровых работ 2016 года с точки н1 до точки н7 земельный участок истцов граничит с земельным участком с кадастровым номером № (собственник ФИО2), площадь наложения по сведениям ЕГРН составила <данные изъяты> кв.м; с точки н1 до точки н2 земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером №, занятый автодорогой (собственник ФИО6 городского округа), который фактически не является смежным, площадь наложения составила <данные изъяты> кв.м.

Выводы кадастрового инженера, содержащиеся в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении границ в части в точках н1-н2, и в точках н11-н10-н9-н8-н7 объективно подтверждаются пояснениями сторон, о том, что существующие между земельными участками смежные границы в данной части с момента межевания в 2009 году не переносились и не изменялись, граница участка истца со стороны автодороги проходит по фасаду жилого дома, граница со смежным участком с кадастровым номером № на местности проходит по стене навеса, по забору, до отдельно стоящей кирпичной стены, затем вдоль стены кирпичного гаража, расположенного на участке с кадастровым номером №, далее от угла гаража по сетчатому ограждению, по меже до конца земельного участка, а также представленными в дело письменными доказательствами: кадастровыми паспортами земельных участков, описанием земельного участка с кадастровым номером № от 2009 года, схемой расположения границ земельных участков, где конфигурация земельного участка с кадастровым номером № совпадает с установленной при межевании 2016 года в точках н11-н7 (л.д. 16-17), а описание границ совпадает с существующим, и не подтверждает доводы ФИО4, что граница при межевании 2009 года должна быть установлена с отступом от стены гаража для его обслуживания. Фактическое пользование земельным участком в границах от точки н11 до точки н7, согласно схеме (л.д. 16-17) подтверждается также планами БТИ разных лет, выполненных до кадастровых работ 2009 года (л.д. 207, 216, 218), с нанесенными на них строениями и хозяйственными постройками.

Таким образом, доводы истца о том, что в площадь отмежованного участка ФИО4 необоснованно была включена часть земельного участка, находящегося в ее пользовании, нашли частичное подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем суд соглашается с доводами ФИО4 ФИО2 о том, что граница, установленная по результатам кадастровых работ 2009 года, была частично изменена истцом в 2012 году путем переноса навеса, расположенного на ее земельном участке в сторону земельного участка ФИО4, и от точки н1 до точки н11 должна иметь вид прямой линии. Именно так располагалась граница по сведениям землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в описании границ земельного участка и на схеме границ земельного участка (л.д. 110-134), в технических документах БТИ разных лет (л.д. 207-208, 216 оборот, 217-218, 240), а также фотографиями, представленных ФИО4 в материалы дела, где отражено, что наружная стена нового навеса, по отношению к старому деревянному забору, сдвинута в сторону участка ФИО2 (л.д. 219-221). Данный факт не отрицался и самим истцом, пояснившей, что в 2012 году, то есть уже после установления границ земельного участка ФИО4, ее брат перестроил навес, расположив его прямолинейно за счет соседнего участка. Доводы истца о том, что граница могла быть установлена по навесу, существующему на участке ФИО4, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, на фотографиях прошлых лет, и на планах БТИ 2007 года навеса как постройки со стороны участка ФИО4 не существует.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующего на момент спорных правоотношений, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при определении смежной границы при проведении кадастровых работ должны были учитываться фактические границы земельного участка, существовавшие на момент проведения кадастровых работ, длительность их существования исходя из того, что при установлении границ не должны нарушаться права владельцев смежных участков, определенные правоустанавливающими документами, а кадастровый инженер должен был установить границы с учетом существующих на участках объектов (ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

По заключению кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истца в точках н1-н2 граничит с земельным участком под автодорогой, собственником которого является ФИО6 городского округа, в точках н1-н7 граничит с земельным участком ФИО4 ФИО2, что наглядно отражено на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 17). Координаты характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическому месторасположению в существующей застройке и не соответствуют сведениям ЕГРН в точках 10-9-8-7-6, координаты характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическому месторасположению в существующей застройке и не соответствуют сведениям ЕГРН в точках 69,70, то есть, выявлено смещение земельных участков, что дает основание полагать о наличии кадастровой или технической ошибки в сведениях ЕГРН.

ФИО4 городского округа возражений по поводу признания недействительными кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и установления границы в точках координат н1-н2 не представила.

Судом установлено, что спорная граница между земельными участками исторически сформировалась по фасаду дома, от отдельно стоящей кирпичной стенки по стене гаража, по забору и по меже, и к моменту кадастровых работ в отношении земельного участка ФИО4 существовала в течение длительного времени. Границы земельных участков ФИО4 по результатам кадастровых работ 2016 года частично расположены на участке, находящемся в пользовании истца, при этом граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает строения на участке истца, площадь наложения в точках 69 и 70 по сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м, площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № в точках 10-9-8-7-6 по сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м, что не соответствует фактически сложившемуся землепользованию и противоречит требованиям ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации о принципе единства земельного участка и расположенных на нем строений. Таким образом, в ходе кадастровых работ земельного участка ФИО4 и при составлении землеустроительных дел по межеванию были допущены нарушения, которые привели к тому, что фактические границы земельного участка отличаются от юридических границ, вследствие чего при постановке на кадастровый учет земельных участков ФИО4 была допущена ошибка при определении фактических координат этих земельных участков, и произошло наложение на смежный земельный участок истца в указанных точках.

Суд соглашается с выводами кадастрового инженера в данной части, которые согласуются с представленными доказательствами, из которых следует, что фактическое местоположение границ земельных участков ФИО4 отличается от юридических, при этом имеется наложение юридических границ участка ФИО4 на участок истцов, результаты таких кадастровых работ нарушают права истца, в связи с чем требования о признании недействительными кадастровых работ в отношении земельного участка ФИО4 ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Результаты кадастровых работ 2009 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует признать недействительными в части, отменив координаты, содержащиеся в ЕГРН: точки 6, 7, 8, 9, 10. Результаты кадастровых работ 2009 года в отношении земельного участка под автодорогой следует признать недействительными в части, отменив координаты, содержащиеся в ЕГРН: точки 69, 70, по заключению кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Предложенный истцом способ установления новой границы соответствует ч. 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", поскольку истец устанавливает границы с учетом ее фактического местоположения, то есть, там, где она исторически находилась длительное время, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований: об установлении смежной границы земельного участка истца в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ: в точках н1-н2 - в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №; в точках н11-н10-н9-н8-н7 - в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, в остальной части истцом доказательств фактического пользования в границах там, где они исторически сложились: от точки н1 до точки н11, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в установлении границы в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО6 городского округа, ФИО2 о признании результатов кадастровых работ недействительными, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать результаты кадастровых работ 2009 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: -под размещение автодороги, недействительными, отменив координаты, содержащиеся в ЕГРН (точки 69, 70): т.69 (Х 396 133,36; У 1 662 222,94), т.70 (Х 396 951,07; У 1 662 097,07).

Признать результаты кадастровых работ 2009 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование - под дом индивидуальной жилой застройки (одноэтажный), недействительными, отменив, координаты, содержащиеся к ЕГРН (точки 10, 9, 8, 7, 6):

Номер точки	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес> по следующим координатам в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ:

Номер точки	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО5 отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый Государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                             (подпись)                    Л.А. Афанасьева

Копия верна

Судья                   Л.А. Афанасьева