Решение по делу № 1-406/2016 от 01.04.2016

                                                                                           Дело № 1-406/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2016 года                                     г. Сыктывкар                                    

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Саакяне А.Г.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Князева В.Ю.,

потерпевшей ... О.А.,

обвиняемой Королевой В.И.,

защитника – адвоката Шамонина К.А. /удостоверение №... и ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КОРОЛЕВОЙ В.И., ..., не судимой, под стражей по уголовному делу не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.115, п. «а» ч.1 ст.213 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия Королева В.И. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.115, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ.

** ** ** уголовное дело в отношении Королевой В.И. поступило в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Копия обвинительного акта согласно расписке вручена Королевой В.И. ** ** **.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

При подготовке рассмотрения уголовного дела по существу судом по собственной инициативе поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановлением от ** ** ** судом назначено предварительное слушание по уголовному делу, поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ.

Обвиняемая Королева В.И., её защитник Шамонин К.А., а также потерпевшая оставили разрешение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, с учётом допущенных при составлении обвинительного акта нарушений требований УПК РФ, возражал против возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, указав, что при составлении обвинительного акта дознавателем допущена техническая ошибка, а при идеальной совокупности преступлений возможно уточнение предъявленного обвинения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрению судом по следующим основаниям.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении Королевой В.И. проводилось в форме дознания, по окончании которого составлен обвинительный акт.

В соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.225 УПК РФ в обвинительном акте дознаватель указывает формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление. При этом, существо обвинения не должно противоречить его формулировке.

В настоящем уголовном деле, обвинительный акт, согласованный начальником органа дознания, и.о. начальника УМВД России по г.Сыктывкару ... Ф.Р. ** ** ** и утвержденный заместителем прокурора г.Сыктывкара младшим советником юстиции ... В.Н. ** ** **, противоречит требованиям ст.225 УПК РФ, составлен с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, которые выразились в изложении формулировки предъявленного обвинения.

Согласно обвинительного акта, Королева В.И. органами дознания обвиняется в том, что ** ** ** в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «...» по адресу: ..., действуя умышлено, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и осознавая, что находится в общественном месте с большим количеством окружающих, которое пользуется большим общественным вниманием, видя, что рядом находятся посторонние лица, и ее действия могут нарушить покой третьих лиц, опорочить репутацию бара, но игнорируя данное обстоятельство, противопоставляя свое поведение принятым в обществе нормам морали и нравственности, демонстрируя окружающим уверенность в своей безнаказанности, применяя в качестве орудия преступления стеклянную бутылку из-под шампанского, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанесла один удар в область головы ... О.А., чем причинила последней физическую боль и телесные повреждения в виде ..., которые по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня квалифицируются как легкий вред здоровью.

Вместе с тем, в обвинительном акте указано, что действия Королевой В.И. по данному эпизоду квалифицированы по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, однако, по существу описывается обвинение Королевой В.И. по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Кроме того, Королева В.И. органами дознания обвиняется в том, что находясь в вышеуказанном месте и в указанное время, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, пренебрегая нормами морали и нравственности, осознавая, что находится общественном месте, но игнорируя данное обстоятельство, противопоставляя свое поведение принятым в обществе нормам морали и нравственности, демонстрируя окружающим уверенность в своей безнаказанности, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно, держа в руках стеклянную бутылку и используя ее в качестве оружия, нанесла один удар в область головы ... О.А., чем грубо нарушила общественный порядок.

Согласно обвинительного акта, действия Королевой В.И. по данному эпизоду квалифицированы по п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, однако, по существу описывается обвинение Королевой В.И. по факту хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку обвинение, изложенное в обвинительном акте, не соответствует изложенной диспозиции п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что органами дознания допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем, обвинительный акт отношении Королевой В.И. составлен с нарушениями требований ст.225 УПК РФ, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, и в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Оснований для изменения меры пресечения подсудимой Королевой В.И. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 255, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору г.Сыктывкара уголовное дело в отношении КОРОЛЕВОЙ В.И., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.115, п. «а» ч.1 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

    Обязать прокурора г.Сыктывкара обеспечить устранение допущенных нарушений.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Королевой В.И. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый в течение 10 суток со дня вручения копии постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также может быть заявлено подсудимым в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления других участников уголовного судопроизводства.

    Председательствующий          С.С. Выборова