Решение по делу № 1-65/2013 от 31.07.2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд, <адрес> в составе: судьи Писарева С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя: ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего машинистом в ООО «АВТ Дорстрой» <адрес>, юридически не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО5, где предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома запорных устройств на входной двери, незаконно проник в помещение гаража, откуда совершил кражу сварочного трансформатора, состоящего из алюминиевых обмоток, массой 26 кг, стоимостью лома цветного металла 49 рублей за 1 кг, на сумму 1274 рубля и металлического сердечника, массой 130 кг, стоимостью лома черного металла 5 рублей 50 копеек за 1 кг, на сумму 715 рублей, на общую сумму 1989 рублей.

Завладев похищенным сварочным трансформатором и получив возможность свободно им распоряжаться, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 1989 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и после консультации с защитником ходатай­ствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им хода­тайства, ходатайство заявлено после консультации с защитником и добровольно, государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 ч. 2 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в объёме предъявленного ему обвинения.

Суд считает установленной вину ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (сварочного трансформатора, стоимостью 1989 рублей), совершенную с незаконным проникновением в хранилище (гараж, принадлежащий ФИО5, расположенный по <адрес>).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание: чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику его личности.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1

Учитывая вышеизложенное, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, а также то, что подсудимый ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, учитывая его материальное положение, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 и восстановление социальной справедливости, возможно без реального отбывания ФИО1 наказания, назначив ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,314-316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Назначить ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сварочный трансформатор – возвратить владельцу ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.Н. Писарев