Решение по делу № 12-2515/2010 от 27.07.2010

Подлинник документа находится в административном деле 12-2515/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ 

       Дело № 12-2515/10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Набережные Челны РТ 12 августа 2010 года

Судья Набережночелнинского городского суда РТ Сахипов А.Г., рассмотрев дело по жалобе директора ООО «...» С.С. на постановление ... административной комиссии муниципального образования ... по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ... административной комиссии муниципального образования г.Набережные Челны РТ от ... года в отношении юридического лица – ООО «...» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.6.2.3 Правил благоустройства ... РТ, ответственность предусмотрена ст.3.6 ч.1 КоАП РТ.

Директор ООО «...» С.С. не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой указал, что с решением административной комиссии не согласен, так как ответственность за открытие и закрытие ордера на земляные работы несет ответственность подрядчик, а ООО «...» является заказчиком. Директор ООО «...» С.С. просит постановление административной комиссии при администрации города Набережные Челны РТ отменить.         

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Заслушав пояснения заявителя, изучив отзыв и материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст.6.2.3 Правил благоустройства г.Набережные Челны РТ ордер на производство земляных работ должен быть закрыт в сроки указанные в ордере.

За что, предусмотрена административная ответственность ст. 3.6 ч. 1 КоАП РТ.

По делу установлено.

В отношении юридического лица ООО «...» ... года был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ООО «...» в нарушение ст. 6.2.3 Правил благоустройства ... при разработке котлована, связанные с земляными работами по адресу г.Набережные Челны РТ бульвар ... просрочил ордер ... от ... года. Данный ордер открыт по заявлению заказчика. В связи с чем доводы заявителя о том, что за просрочку ордера на земляных работ должен нести подрядная организация не соответствует действительности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, федеральный судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны от ... года в отношении ООО «...» ... оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: «Подпись» А.Г.Сахипов

Копия верна.

Судья А.Г.Сахипов