Решение по делу № 12-831/2018 от 12.12.2018

Дело № 12 - 831/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                  26 декабря 2018г.

Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием защитника ФИО1 действующей по доверенности,

рассмотрев жалобу должностного лица - директора ООО « Опт Алко» ФИО2 на постановление по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного района «Железнодорожный района г. Хабаровска» судебного участка № 2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.11.2018, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Хабаровска, должностное лицо- директора ООО « Опт-Алко» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Не соглашаясь с принятым по делу постановлением, директор ООО «Опт Алко» ФИО2 обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что при назначении наказания в виде конфискации мировой судья вышел за пределы заявленных требований, чем нарушил положения ч. 3 ст.196 ГПК РФ, поскольку административным органом заявлено лишь требование о привлечении Верещагиной к административной ответственности, иных требований не заявлено, кроме того конфискация не может быть применена в отношении предмета совершения правонарушения, находящегося в нелегальном обороте. Кроме того, вина Верещагиной в совершении правонарушения отсутствует, поскольку оснований сомневаться в легальности сопроводительных документов у Верещагиной не имелось, первичная проверка в отношении поставщика директором проведена.

В судебное заседание заявитель жалобы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены. Поскольку неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу, судья определил возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 жалобу поддержала, просила обжалуемое постановление отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности могут быть привлечены должностные лица за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу ч.1,2 ст. 10.2 указанного федерального закона, Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота…товарно-транспортной накладной; справкой, прилагаемой к таможенной декларации, для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом акцизными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции. Справкой, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, в целях использования такой продукции в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенных на территории Российской Федерации или импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом федеральными специальными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции…

В соответствии с положениями ст. 26 указанного федерального закона, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ директор ООО « Опт Алко» ФИО2 исполняя свои должностные обязанности по адресу г. Хабаровск, <адрес> допустила оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Данное обстоятельство подтверждается обстоятельствами, допустимость и достоверность которых не вызывает у суда сомнений:

протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении директора ООО «Опт Алко» ФИО2 протоколами осмотров помещений, выписками из ЕГРЮЛ, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными пояснениями, протоколами испытаний, протоколом осмотра принадлежащих ООО «Опт Алко» помещений от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами, протоколом изъятия проб и образцов алкогольной продукции, протоколом ареста товаров от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ,товарно-транспортными накладными на алкогольную продукция, справками к товарно-транспортным накладным на этиловый спирт, ведомостями по товарам на складах, Уставом ООО «Опт ПАлко», и иными материалами дела.

Изложенные доказательства получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает изложенные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины должностного лица в совершении административного правонарушения.

На основании всех материалов мировым судьей действия директора ООО « Опт Алко» ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО2 в правонарушении суд находит несостоятельными, поскольку ФИО2 являлась руководителем ООО « Опт Алко», выполняла контрольные организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном обществе и в силу своих должностных полномочий была обязана контролировать соблюдением обществом изложенных выше норм закона и не допускать продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов.

Как правильно установлено мировым судьей, ООО « Опт Алко» произведена закупка алкогольной продукции производства ООО «Компания Крикс», ООО «Бизнестрейд», ООО «Дедин», ООО «Ольмека» у ООО « Торговый союз», при этом товаросопроводительные документы легальность алкогольной продукции не подтверждали, поскольку при проверке сведений о производителях алкогольной продукции установлено отсутствие легального производства по адресам, указанным производителями.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 как руководителем ООО «Опт Алко» принимались надлежащие меры по проверке легальности представленных сопроводительных документов суду не представлено.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Как следует из материалов дела, изъятая в ООО «Опт Алко» алкогольная продукция является предметом совершенного ФИО2 правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1, ст. 3.7 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с санкцией вмененной статьи КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде конфискации алкогольной продукции.

Ссылки заявителя жалобы о нарушении мировым судьей положений ст. 196 ГПК РФ несостоятельны, поскольку производство по делу об административном правонарушении данной нормой закона не регулируется

Таким образом, постановление мирового судьи законно и обосновано, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Хабаровска от 13.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО « Опт Алко» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в порядке, установленном ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                        Таранущенко Н.А.