Решение по делу № 5-393/2012 от 21.02.2012

Решение по административному делу

Дело № 5 - 393/2012

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«21» февраля 2012 года                                                                                                     с. Визинга

Мировой судья  Сысольского  судебного участка Республики Коми  Фёдорова И.В,   рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина

Лесь Л.А., <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>,  ранее не привлекавшейся к   административной ответственности, и

привлекаемого к административной ответственности  по ч.1 ст. 5.61  Кодекса  РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Лесь Л.А. совершила правонарушение, предусмотренное ч.1  ст. 5.61 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, точное время не установлено, Лесь Л.А., находясь в <ДАТА>, в ходе ссоры, в форме, противоречащей общепризнанным нормам морали и нравственности, высказала в адрес <ФИО1> оскорбительные слова, содержащие нецензурную лексику, которые последняя восприняла оскорбляющими и унижающими её достоинство. Оскорбления, унижающие её честь и достоинство, также подрывали её престиж в глазах присутствующей при этом<ФИО2> и своих собственных

После разъяснения Лесь Л.А. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств не поступило.

Лесь Л.А. вину в совершении правонарушения не признала и пояснила, что <ДАТА4> она с <ФИО3> пришла в свою комнату, однако общая дверь секции была закрыта, из комнаты <НОМЕР>, в которой проживает <ФИО1>, доносилась громкая музыка; дождавшись, когда музыка закончится, она постучала; дверь открыл <ФИО4>., у которого она спросила, почему закрыли её дверь; в ответ на свой вопрос она услышала крики <ФИО1>, которая выражалась в её адрес нецензурной бранью; она с <ФИО3> зашла в свою комнату, а <ФИО1> стала стучать в её дверь, продолжая адресно выражаться нецензурной бранью; она же  в адрес <ФИО1> не выражалась, вела себя достаточно спокойно; в связи с противоправными действиями <ФИО1> она вызвала полицию.

<ФИО1>, потерпевшая, суду пояснила, что она находилась у себя в комнате, когда услышала в секции крики; выглянув в коридор она увидела, что там стоят Лесь Л.А., <ФИО3> и <ФИО5>, которые были в состоянии алкогольного опьянения; вскоре к ней в комнату пришла <ФИО2>; они с <ФИО2> посидели, поговорили, а затем решили выйти в коридор покурить; в это время из комнаты <НОМЕР> вышла Лесь Л.А., которая стала кричать, что она (<ФИО1>) закрыла дверь секции; при этом Лесь Л.А. выражалась в её адрес нецензурной бранью, чем унизила её честь и достоинство, так как она не чувствовала за собой никакой вины, а оскорбления были произнесены в присутствии её подруги; нецензурная брань касалась её личных и деловых качеств, поэтому была унизительная для неё.

Свидетель <ФИО3> суду показала, что вместе с Лесь Л.А. пошла к последней в комнату; однако выяснилось, что дверь секции закрыта; когда Лесь Л.А. постучала, то они услышали как <ФИО1> кричала в адрес Лесь Л.А., так как ей не нравилось, что мы постучали; они молча прошли в комнату Лесь Л.А.. а затем услышали стук, так как <ФИО1> стала громко стучать в дверь, выражаясь в адрес Лесь Л.А. нецензурной бранью; слова, высказанные <ФИО1>, были оскорбительны; Лесь Л.А. нецензурной бранью не выражалась; между <ФИО1> и Лесь Л.А. произошла драка, в ходе которой обе таскали друг друга за волосы.

Свидетель <ФИО2> суду пояснила, что <ДАТА4> пришла в гости к <ФИО1>; пообщавшись, они вышли в коридор покурить; в это время из своей комнаты вышла Лесь Л.А., которая стала выражаться в адрес <ФИО1> нецензурной бранью, оскорблять её, так как последняя закрыла дверь; <ФИО1> в ссору не вступала; когда они вернулись в секцию, то Лесь Л.А. продолжила высказывать оскорбления в адрес <ФИО1>;  выражения Лесь Л.А. были для неё (<ФИО2>) оскорбительными, они унижали честь и достоинство <ФИО1>; в ходе возникшей ссоры началась потасовка, в которой <ФИО1> и Лесь Л.А. таскали друг друга за волосы, наносили удары, причинившие обеим физическую боль.

Заслушав объяснения участвовавших в деле лиц,  исследовав материалы дела,  мировой судья  не находит оснований для освобождения  Лесь Л.А. от ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.5.61   КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ,  состоит в действиях - унижении чести и достоинства другого лица (группы лиц), выраженном в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку виновным другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных.

Обязательным признаком объективной стороны является способ унижения чести и достоинства - неприличная форма. Под ней понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности нецензурные выражения, непристойные жестыи т.д.

Судом установлено, что Лесь Л.А. допустила в адрес <ФИО1> оскорбительные высказывания, которые унизили честь и достоинство потерпевшей, поставили её в неловкое положение; высказывания были в неприличной форме.

Вина  Лесь Л.А. в совершении  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61  КоАП РФ, установлена имеющимися в деле  доказательствами: пояснениями потерпевшей <ФИО1> и свидетеля <ФИО2>

Кроме того, вина Лесь Л.А. подтверждается также пояснениями участвующих в деле лиц о том, что между <ФИО1> и Лесь Л.А. возникла обоюдная потасовка, в ходе которой стороны наносили друг другу удары.

Поэтому суд ставит под сомнение пояснения Лесь Л.А. о том, что она в ходе ссоры не выражалась нецензурной бранью, так как участники конфликта находились в ситуации с повышенной эмоциональной составляющей.

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность привлекаемого лица.

Обстоятельств,  отягчающих административную ответственность Лесь Л.А., при рассмотрении настоящего  дела установлено не было.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Находя вину Лесь Л.А. доказанной, с учетом личности привлекаемого лица,совершившего правонарушение впервые, мировой судья считает  необходимым назначить ей наказание в пределах санкции  ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в виде административного штрафа минимального размера.

         С учетом изложенного, руководствуясь  ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лесь Л.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.5.61  Кодекса РФ об административных правонарушениях,  и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Одновременно разъяснить  Лесь Л.А.., что неуплата штрафа и(или) непредставление  платежного документа об  уплате штрафа  в канцелярию судебного участка в течение 30 дней с даты вступления настоящего постановления   в законную силу может повлечь   привлечение  к административной ответственности  в соответствии с ч.1 ст.20.25  КоАП РФ.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми в  течение 10 суток со дня вручения копии  настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                                          И.В.Фёдорова