Решение по делу № 3а-196/2019 ~ М-205/2019 от 19.09.2019

№ 3а-169/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2019 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кудряшовой Е.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисееевой Н.А., с участием прокурора Иовлева Д.С., представителя административных истцов Калинина В.С., представителя Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия Манцырева С.С.рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениямобщества с ограниченной ответственностью «Ладожская усадьба»,Онянова Ю.В., общества с ограниченной ответственностью «Картано» о признании решения ХХVII сессии II созыва Совета Хаапалампинского сельского поселения от 16 ноября 2012 г. №8 «Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования «Хаапалампинское сельское поселение» Сортавальского муниципального района» в части недействующими,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ладожская усадьба» (далее - ООО «Ладожская усадьба»), Онянов Ю.В., общество с ограниченной ответственностью «Картано» (далее – ООО «Картано») в судебном порядкеоспорилирешение ХХVII сессии II созыва Совета Хаапалампинского сельского поселения от 16 ноября 2012 г. № 8 «Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования «Хаапалампинское сельское поселение» Сортавальского муниципального района» в части включения земельных участков с кадастровыми номерами (...) в границы II пояса зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, отображенной на Схеме зон с особым использованием территории в составе Генерального плана Хаапалампинского сельского поселения (...)

Требования мотивированы тем, что обращения административных истцов в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия о предоставлении ООО «Ладожская усадьба», ООО «Картано» земельных участков с кадастровыми номерами (...) соответственно, расположенных в Республике Карелия Сортавальский муниципальный район Хаапалампинское сельское поселение район п. (...), а Онянову Ю.В. - с кадастровым номером (...), расположенного в (...), в собственностьоставлены без удовлетворения по мотивурасположения земельных участков в соответствии соСхемой зон с особым использованием территории в составе Генерального плана Хаапалампинского сельского поселения (...) во II поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения.

Считая, что установление Советом Хаапалампинского сельского поселения Сортавальского муниципального района Республики Карелия (далее - Совет, административный ответчик) в Генеральном плане Хаапалампинского сельского поселения зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения без соблюдения требований Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ), Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), нарушает их права на предоставление в собственность земельных участков, административные истцы просили признать вышеназванный нормативный акт в части отображения и установленияграниц II пояса зоны санитарной охраны источникапитьевого водоснабжения недействующими.

Определением судьи от 09 августа 2019 г. к участию в деле заинтересованными лицами привлечены Министерство имущественных и земельных отношении Республики Карелия, Министерство национальной и региональной политики Республики Карелия.

В судебном заседании представитель административных истцов поддержал требования, изложенные в административных исках.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия возражал против удовлетворения административных исков.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административные иски подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст.7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 4 ст.3 ГрК РФ предусмотрено, что по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

В соответствии с п.20 ч.1ст.14 Федерального закона № 131-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатациюпри осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных ГрК РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений относятся к вопросам местного значения, входят в полномочия органов местного самоуправления поселения.

Частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Оспариваемое решение, которым утверждены Генеральный план и Правила землепользования и застройки Хаапалампинского сельского поселения, принято уполномоченным органом, подписано главой муниципального образования и опубликовано в установленном порядке.

Между тем, административным ответчиком не представлено в суд доказательств, позволяющих проверить соблюдение процедуры принятия оспариваемого нормативного правового документа.

Так, отсутствуют данные о соблюдении требований статьи 24 ГрК РФ, а именно, решение о подготовке проекта генерального плана, решение о назначениипубличных слушаний в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеются копии выписок из протокола публичных слушаний, проведенных в Хаапалампинском сельском поселении, однако, из данных документов невозможно сделать вывод, когда и где они проводились, а также была ли соблюдена процедура оповещения жителей о проведении таких слушаний.

Таким образом, административный ответчик не доказал факт соблюдения им процедуры при принятии оспариваемого нормативного правового акта.

Суд с учетом имеющихся доказательств приходит к выводу о том, что административный ответчик нарушил требования статьи 24 ГрК РФ.

Заслуживают внимание доводы административных истцов о нарушении административным ответчиком при установлении границ II пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения требований абзаца 2 пункта 4 и абзаца 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта)и СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. № 10 (далее - Санитарные правила, СанПиН 2.1.4.1110-02).

Установлено, что земельные участки,используемые ООО «Ладожская усадьба», ООО «Картано», с кадастровыми номерами (...) соответственно, расположенные в (...), находятся во втором поясе зоны санитарной охраны источникапитьевого водоснабжения.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами (...) расположены в одной зоне санитарной охраны источника водоснабжения.

Земельный участок с кадастровым номером (...), расположенный в (...), которым на основании договора аренды пользуется Онянов Ю.В., также расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 и пунктом 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию.

Характеристики зон с особыми условиями использования территорий включаются в положение о территориальном планировании генерального плана в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов местного значения (пункт 1 части 4 статьи 23ГрК РФ), а также в материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения (пункты 4 и 5 части 7 статьи 23ГрК РФ).

Вопросы установления границ зон санитарной охраны регулируются, в том числе нормами водного законодательства и законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, а также границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (абзац2 пункта 4 и абзац2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент принятия решения).

В силу пункта 1.5СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны (далее - ЗСО) организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.Границы зон второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определяются в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02.

Границы второго пояса зон санитарной охраны водоемов (водохранилища, озера) определяются в зависимости от природных, климатических и гидрологических условий.

Пункт 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 предусматривает, что организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника; правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.

В состав проекта ЗСО должны входить текстовая часть, картографический материал, перечень предусмотренных мероприятий, согласованный с землепользователями, сроками их исполнения и исполнителями (пункт 1.12 СанПиН 2.1.4.1110-02).

В соответствии с пунктом 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

Судом установлено, что границы зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения в порядке, предусмотренном вышеобозначенными требованиями, не устанавливались.

Так, из материалов дела следует, что уже после принятия Генерального плана Хаапалампинского сельского поселения и Правил землепользования и застройки Хаапалампинского сельского поселения ООО «Ладожская усадьба» был разработан проект зон санитарной охраны в п.Ниэменляхови, на проект получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение от 29 апреля 2013 г. № (...) о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям проектной документации, получено санитарно-эпидемиологическое заключение № (...) от 18 июня 2013 г. в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Республике Карелия. Однако Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия данный проект не утвержден.

Данных о разработке проекта зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения в п. Заозерный в материалах дела не имеется.

Федеральный закон№ 131-ФЗ и Федеральный закон № 52-ФЗ не относят к полномочиям органов местного самоуправления вопросы установления размера и границ зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Положения пункта 8 статьи 26 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» при разрешении данного спора по существу не применимы, поскольку не исключают установления зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения в предусмотренном законом порядке. По мнению суда, указанная выше норма направлена на урегулирование ситуации, когда сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий не содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Доводы о возможности отображения зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения в градостроительной документации в соответствии с их нормативными размерами не соответствуют положениям СанПиН 2.1.4.1110-02 и не согласуются с пунктом 7 части 8 статьи 23, пунктом 4 статьи 1, частями 2, 5 статьи 30ГрК РФ, которые предусматривают в обязательном порядке отображение на соответствующих картах Генерального плана и Правил землепользования и застройки границ зон с особыми условиями использования территорий, к которым относятся зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Следовательно, СоветХаапалампинского сельского поселения, утвердив проект Генерального плана в 2012 г. в отсутствие решения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об установлении зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, вышел за пределы компетенции в части установления границII пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами (...).

В силу пункта 1 части 2 статьи 215КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку установлено применение оспариваемых нормативных правовых актов, на основе которого реализованы права граждан и юридических лиц, суд признает их не действующими в оспариваемой части с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом положений части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы. Поскольку ООО «Ладожская усадьба», ООО «Картано», Онянов Ю.В. при подаче административного иска уплатили государственную пошлину, то с административного ответчика подлежит взысканию в пользу Онянова Ю.В. 300 руб., а ООО «Ладожская усадьба», ООО «Картано» - 4500 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст.111, 178-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые заявленияобщества с ограниченной ответственностью «Ладожская усадьба», Онянова Ю.В., общества с ограниченной ответственностью «Картано» удовлетворить.

Признать не действующими со дня вступления в законную силу решения суда

решение ХХVII сессии II созыва Совета Хаапалампинского сельского поселения от 16 ноября 2012 г. №8 «Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования «Хаапалампинское сельское поселение» Сортавальского муниципального района» (в действующей редакции) в части включения земельных участков с кадастровыми номерами 10:07:0062207:274,10:07:0062207:326 и 10:07:0042805:704в границы II пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения.

Обязать Совет Хаапалампинского сельского поселения опубликовать сообщение о решении суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном органе административного ответчика.

Взыскать с Совета Хаапалампинского сельского поселения в пользу Онянова Ю.В. государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с Совета Хаапалампинского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ладожская усадьба» государственную пошлину в размере 4500 руб.

Взыскать с Совета Хаапалампинского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Картано» государственную пошлину в размере 4500 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Е.П. Кудряшова

Мотивированное решение

составлено 21 октября 2019 г.