Решение по делу № null от 24.02.2011

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Подосенова С.О.                                         дело № 33-1175/2011 А-56

09 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Лаппо А.С.

судей Красновой В.В., Геринг О.И.

при секретаре Глебовой А.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лаппо А.С.

гражданское дело по иску Башмаченкова П.С. к Бондаренко Н.А. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, а также по встречному иску Бондаренко Н.А. к Башмаченкову П.С. о признании договора займа незаключенным и признании договоров займа и залога не действительными,

по кассационной жалобе Бондаренко Н.А., Бондаренко А.Г.

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 26 октября 2010 года, которым постановлено:

«Взыскать с Бондаренко Н.А. в пользу Башмаченкова П.С. денежные средства по договору займа от 21 декабря 2007 года в сумме 610 000 руб., проценты по договору в размере 1 525 000 рублей, пеню за просрочку платежей в сумме 100 руб., госпошлину в сумме 18 875 руб., всего взыскать денежные средства 2 153 975 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества от 21 декабря 2007 года, заключенного между Башмаченковым П.С. и Бондаренко Н.А., в виде 1/2 доли квартиры <адрес>, принадлежащей на праве собственности Бондаренко Н.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 550 000 рублей, прекратив регистрационную запись об ипотеке, в удовлетворении требований в остальной части отказать.»

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башмаченков П.С. обратился в суд с иском к Бондаренко Н.А. о взыскании долга по договору займа в сумме 610 000 руб., процентов по договору в размере 1 525 000 руб., пени за просрочку возврата займа в размере 3 230 560 руб., уплаченной госпошлины, обращении взыскания на 1/2 доли заложенного имущества в виде 2-комнатной квартиры <адрес> стоимостью 550 000 руб.

В дальнейшем уточнил требования в части обращения взыскания на долю квартиры, просил обратить взыскание на долю квартиры путем продажи ее с публичных торгов, погасив запись о залоге 1/2 доли квартиры по договору от 21 декабря 2007 года.

Свои требования мотивировал тем, что 21 декабря 2007 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которого Бондаренко Н.А. заняла у Башмаченкова П.С. 610 000 руб. до 20 марта 2008 года под 10% в месяц, в случае просрочки займа подлежат уплате пеня в размере 0,8% от суммы просрочки за каждый день просрочки до полного погашения займа, заемщик предоставил заимодавцу в обеспечение исполнения обязательства залог в виде ? доли квартиры, данный договор зарегистрирован. В указанное в договоре время заемщик денежные средства не возвратил.

Бондаренко Н.А. обратилась со встречным иском к Башмаченкову П.В. о признании незаключенным договора займа от 21 декабря 2007 года и признании не действительными договоров займа и залога доли квартиры от 21 декабря 2007 года.

Свои требования мотивировала тем, что денежные средств Башмаченков П.С. ей не передавал, незаключенный договор не порождает последствий в виде залога доли ее квартиры, так как совершен в обеспечение несуществующего обязательства, в момент сделки она находилась в таком стоянии, когда не была способна понимать значение своих действий в силу ее возраста, образования, условий жизни, профессиональных навыков, знаний и привычек.

Определением суда в связи с повторной неявкой в суд стороны встречного истца исковые требования Бондаренко Н.А. оставлены без рассмотрения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Бондаренко Н.А., Бонадренко А.Г. просят решение суда отменить, поскольку они не извещались о дне и времени судебного заседания, состоявшегося 26 октября 2010 года, представитель ответчика Погодаев не сообщил Бондаренко Н.А. о заседании. Кроме того, указывают на необоснованность решения суда в части взыскания процентов в размере 1 525 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку момент выплаты процентов сторонами установлен не был, требование об исполнении обязательства по выплате процентов кредитором не предъявлялось, обращение взыскания на долю в имуществе возможно только с извещения и согласия второго сособственника, который не уведомлялся о заключении договора залога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Башмаченкова П.С. – Талаленко М.Н. (доверенность от 15 декабря 2010г.), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что 21 декабря 2007 года между сторонами был заключен в письменной форме договор займа, согласно которому Бондаренко Н.А. взяла в долг у Башмаченкова П.С. денежные средства в размере 610 000 руб., обязавшись возвратить их заимодавцу в срок до 20 марта 2008 года, за пользование займом установлены проценты по 10% в месяц, согласно п. 5.1 договора в случае просрочки возврата займа и процентов заемщик уплачивает пеню в размере 0,8% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента полного погашения займа.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа и оплате процентов между сторонами 21 декабря 2007 да заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которого залогодатель Бондаренко Н.А. передает залогодержателю Башмаченкову П.С. в залог в обеспечение обязательств по договору займа 1/2 доли принадлежащей ей квартиры <адрес>, зарегистрированную за ней на праве собственности, стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет 550 000 руб.

Установив, что подлинность договора займа, залога и расписки о получении денег ответчиком не оспариваются, указанные документы находятся в Управлении Росреестра, Бондаренко Н.А., 1937 года рождения, психическим расстройством не страдала и не страдает, во время подписания договора займа понимала значение своих действий, что подтверждается заключением психолого-психиатрической экспертизы, при этом от возврата денежных средств уклоняется, порядок и сроки возврата долга ею нарушены, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 610 000 руб., процентов по договору займа в сумме 1 525 000 руб., а также пени, снизив ее до 100 руб. с учетом материального положения ответчика.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, в виде принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли квартиры путем продажи ее с торгов, погашении записи о залоге, определив первоначальную продажную стоимость доли квартиры в размере 550 000 руб., суд обоснованно исходил из того, что стороной ответчика суду не представлено доказательств относительно другой стоимости заложенного имущества, в период нахождения дела в суде он был согласен с данной оценкой и каких-либо заключений о другой стоимости имущества суду не предоставил.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела и исчерпывающим образом мотивированы в решении.

Довод кассационной жалобы Бондаренко Н.А. и Бондаренко А.Г. об их неизвещении о дате рассмотрения дела опровергается представленными в материалах дела расписками, согласно которым кассаторы получили повестки о назначении судебного заседания на 26 октября 2010г.

Также не состоятельна ссылка кассаторов на необоснованность взыскания процентов за пользование займом в связи с отсутствием в договоре условий о сроке выплаты процентов. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Учитывая, что ответчик обязанность по ежемесячному гашению процентов и своевременному возврату суммы займа не исполнил, суд правомерно при определении задолженности по договору займа принял в расчет как сумму займа, так и сумму процентов, предусмотренных договором.

Доводы жалобы о необходимости согласия второго собственника для обращения взыскания на долю в имуществе также не обоснованны, поскольку участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других сособственников, в случае обращения взыскания по требованию залогодержателя на эту долю при ее продаже применяются правила гражданского законодательства о преимущественном праве покупки, принадлежащем остальным собственникам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 362 РФ основания для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Кировского районного суда г.Красноярска от 26 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бондаренко Н.А., Бондаренко А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Подосенова С.О.                                           дело № 33-1175/2011       А-56

09 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Лаппо А.С.

судей Красновой В.В., Геринг О.И.

при секретаре Глебовой А.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лаппо А.С. гражданское дело по иску Башмаченкова П.С. к Бондаренко Н.А. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, а также по встречному иску Бондаренко Н.А. к Башмаченкову П.С. о признании договора займа незаключенным и признании договоров займа и залога не действительными,

по частной жалобе Бондаренко Н.А.

на определение Кировского районного суда г.Красноярска от 26 октября 2010 года, которым постановлено:

«Оставить без рассмотрения встречное исковое заявление Бондаренко Н.А. к Башмаченкову П.С. о признании договора займа незаключенным, о признании договора займа и залога недействительными.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оста░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░ 8 ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.»

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 610 000 ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2010░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 26 ░░░░░░░ 2010░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2010░.), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ 26 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 26 ░░░░░░░ 2010░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 158)

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2008░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.30 ░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2010░. (░.░.129). ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 134). ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2010░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 07 ░░░░░░░ 2010░. ░ 26 ░░░░░░░ 2010░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 222 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 374 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2010. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░    :