Решение по делу № 11-3019/2013 от 22.02.2013

	Дело № 11-3019/2013                                                   Судья Самойлова Т.Г.                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного'»! суда в составе: председательствующего Винниковой Н.В. судей Терюшовой О.Н., Чертовиковой Н.Я. при секретаре Фоттелер Е.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 12 марта 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кифенко Л.Д., Кифенко В.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Кифенко А.А., на решение Советского районного суда г. Челябинска от 21 ноября 2012 года. Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, выслушав представителей истцов Береглазова В.Н., Шадрину Е.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ООО «Полистрой» - Акентьева А.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
	УСТАНОВИЛА:
	Кифенко Л.Д., Кифенко В.М., действующая в интересах несовершеннолетнего Кифенко А.А., обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полистрой» (в дальнейшем - ООО «Полистрой») о признании за Кифенко А.Н., умершим 24 октября 2009 года, права требования у ООО «Полистрой» убытков в размере **** руб., взыскании в пользу Кифенко Л.Д. и несовершеннолетнего Кифенко А.А. денежных средств в размере по **** руб. 33 коп. каждому, а также взыскании судебных издержек. Исковые требования мотивированы тем, что по договору уступки права требования инвестиций от 25 декабря 2006 года, заключенному между ООО «ТЗК «Строительные ресурсы», ООО «Полистрой» и Кифенко А.Н., ООО «ТЗК «Строительные ресурсы» уступило Кифенко А.Н. право требования с ООО «Полистрой» однокомнатной квартиры № ****, площадью **** кв.м., расположенной по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. ****, 10 (адрес строительный). При этом Кифенко А.Н.уплатил ООО «ТЗК «Строительные ресурсы» **** руб., о чем в этот же день ему была выдана справка об отсутствии к Кифенко А.Н. претензий по оплате. После смерти Кифенко А.Н. наследникам в судебном порядке было отказано в оформлении прав на указанное имущество в виду заключения в отношении спорной квартиры более одного договора и наличия зарегистрированного за Сафоновым Ю.Г. права собственности с дальнейшим отчуждением объекта

---

	недвижимости Мирмович О.В. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения наследников Кифенко А.Н. в 1/3 доле каждый за возмещением убытков в размере уплаченной за квартиру денежной суммы, поскольку заключение ООО «Полистрой» с Сафоновым Ю.Г. 05 сентября 2007 года договора об инвестировании строительства объекта недвижимости в отношении спорной квартиры является односторонним отказом ООО «Полистрой» от исполнения своих обязанностей перед Кифенко А.Н. Истцы Кифенко Л.Д. и Кифенко В.М., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Кифенко А.А., являющаяся также третьим лицом, не приняли участия в судебном заседании, представитель истцов Шадрина Е.В. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика ООО «Полистрой» Акентьев А.В. возражал относительно удовлетворения заявленного иска, просил применить срок исковой давности. Суду пояснил, что денежные средства Кифенко А.Н. в ООО «Полистрой» не вносились, доказательств внесения денежных средств в ООО «ТЗК «Строительные ресурсы» истцами также не представлено. ООО «ТЗК «Строительные ресурсы» производило инвестирование объекта капитального строительства строительными материалами. Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «ТЗК «Строительные ресурсы». Представители соответчиков ООО «ТЗК «Строительные ресурсы», Управления Росреестра по Челябинской области, третье лицо Сафонов Ю.Г. не приняли участия в судебном заседании. Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, считают, что суд неправильно отказал в удовлетворении иска к ООО «Полистрой»по причине отсутствия квитанции к приходному кассовому ордеру. Согласно п. 4 договора об уступке права требований инвестиций от 25 декабря 2006 года, заключенного между ООО «Полистрой», ООО «ТЗК «Строительные ресурсы» и Кифенко А.Н., ООО «Полистрой» претензий к ООО «ТЗК «Строительные ресурсы» по договору об инвестировании строительства объекта недвижимости от 09 октября 2010 года не имеет. Истцами представлена справка ООО «Полистрой», из которой следует, что ООО «ТЗК «Строительные ресурсы» полностью рассчиталось за спорную квартиру перед ООО «Полистрой». 25 декабря 2006 года ООО «ТЗК «Строительные ресурсы» выдало Кифенко А.Н. справку, из которой следует что претензий по оплате к Кифенко А.Н. нет. Решением Ленинского

---

	районного суда г.Челябинска от 26 октября 2011 года установлено, что Кифенко А.Н. уплатил ООО «ТЗК «Строительные ресурсы» **** рублей. Решение суда истцы считают неправильным, так как приходный кассовый ордер не может быть предоставлен, поскольку непосредственный вноситель денежных средств умер. Наследники представили суду те документы, какие смогли найти. Наличие справки ООО «ТЗК «Строительные ресурсы» о полной оплате денежных средств за спорную квартиру является достаточным доказательством факта оплаты. В решении суд дал отличную от оценки судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда оценку уведомлению от 02 февраля 2007 года о расторжении договора в одностороннем порядке. Советский районный суд полагает, что наличие данного уведомления свидетельствует об отсутствии оплаты со стороны умершего. Судебная коллегия полагает, что уведомление о расторжении договора при отсутствии достоверных данных о вручении данного уведомления Кифенко А.Н. не свидетельствует о расторжении договора. Нарушение ответчиком правил документооборота, заключение договоров без расторжения ранее заключенных в установленном порядке, повлекло нарушение прав умершего, и в дальнейшем - прав истцов. Ответчиком ООО «Полистрой» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу истцов. Ответчик считает, что ООО «Полистрой» действовало законно в рамках договорных обязательств, переоформление договора с Сафоновым Ю.Г. происходило на основании подписанных открытых документов, предоставленных в ООО «Полистрой» от ООО «ТЗК «Строительные ресурсы». Истцами не доказана оплата денежных средств Кифенко А.Н. по договору уступки прав, не представлено платежное поручение. Ссылка истцов на справку о полной оплате неправомерна, поскольку указанная справка не подтверждена первичными бухгалтерскими документами. С начала срока сдачи жилого дома 30 августа 2007 года по настоящее время ни сам Кифенко А.Н., ни его наследники не обращались в ООО «Полистрой» с заявлением о передаче квартиры, установки двери, размещения мебели, акт приема-передачи не составлялся. Заслушав представителей истцов Шадриной Е.В., Береглазова В.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика Акентьева А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, 09 октября 2006 года между ООО «Полистрой» и ООО «ТЗК «Строительные Ресурсы» заключен договор № **** об инвестировании строительства объекта недвижимости по условиям которого, ООО «ТЗ «Строительные ресурсы»(инвестор) осуществляет инвестирование строительства заказчиком(000 «Полистрой»)

---

	10 этажного жилого дома, расположенного по адресу г.Челябинск, ул.****, ****(стр.). Заказчик осуществляет строительство объекта, а инвестор принимает участие в строительстве путем предоставления заказчику инвестиций в виде денежных средств или иного имущества; определенного соглашением сторон. После окончания строительства объекта инвестор получает жилое помещение- квартиру № ****, общей площадью **** кв.м., расположенную в 4-ом подъезде на 6-ом этаже жилого дома по ул. ****, ****, в г. Челябинске (адрес строительный). Общий объем инвестиций составляет **** рублей. Заказчик обязался закончить строительство объекта не позднее 30 августа 2007 года. В соответствии с п. 3.2.3 договора ООО «ТЗК «Строительные ресурсы» имеет право до окончания строительства уступить свои инвестиции другому лицу только после подписания акта сверки расчетов, в котором указано, что уступаемая квартира оплачена в полном объеме. 25 декабря 2006 года между ООО «Полистрой»(заказчик), ООО «ТЗК «Строительные ресурсы» (инвестор) и Кифенко А.Н.(новый инвестор) заключен договор уступки права требования инвестиций, по условиям которого инвестор уступает новому инвестору право требования инвестиций в строящемся жилом здании по адресу : г.Челябинск, ул.****, ****(стр.) в виде однокомнатной квартиры № ****, расположенной в 4 подъезде на 6 этаже, принадлежащей инвестору по условиям договора № **** об инвестировании строительства объекта недвижимости от 09 октября 2006 года. Заказчик обязан принять нового инвестора в состав инвесторов строящегося дома, внести соответствующие изменения в оперативный и бухгалтерский аналитический учет, учитывая изменения в составе инвесторов. Инвестор и новый инвестор самостоятельно регулируют свои отношения по порядку и форме расчетов за уступаемые инвестиции. При этом ООО «ТЗК «Строительные ресурсы» обязан передать новому инвестору все необходимые документы для оформления указанного права требования инвестиций в собственность на момент заключения данного договора (п. 5 договора). Отношения между заказчиком и инвестором по условиям договора № **** об инвестировании строительства объекта недвижимости от 09 октября 2006 года прекращаются после подписания настоящего договора. Заказчик и инвестор претензий друг к другу по условиям договора № **** об инвестировании строительства объекта недвижимости от 09 октября 2006 года не имеют. 25 декабря 2006 года ООО «ТЗК «Строительные ресурсы» в лице директора Лаврова К.С. выдало для предъявления в Главное управление федеральной регистрационной службы по Челябинской области справку о том, что обязательства по договору уступки права требования инвестиций от 25 декабря 2006 года, заключенному между ООО «Полистрой», ООО «ТЗК
	4

---

	«Строительные ресурсы» и Кифенко А.Н., по передаче прав на договор № **** от 09 октября 2006 года об инвестировании объекта недвижимости, выполнены в полном объеме. Претензий по оплате нет(л.д. 12). Кифенко А.Н. умер 24.10.2009 года. После его смерти наследниками являются: Кифенко Л.Д. - мать, Кифенко А.А., 07.10.2009 года рождения -сын, и Кифенко В.М. - супруга. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 октября 2011 года Кифенко Л.Д. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Полистрой», ООО «ТЗК «Строительные ресурсы», Сафонову Ю.Г. о признании недействительным договора № **** от 05 сентября 2007 года об инвестировании строительства объекта недвижимости в отношении квартиры № **** дома № **** по ул.**** в г.Челябинске, о признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного 04 мая 2011 года между Сафоновым Ю.Г. и Мирмович О.В., применении последствий недействительности сделок, о признании за Кифенко А.Н., умершим 24 октября 2009 года, права требования к ООО «Полистрой» квартиры № **** дома № **** по ул.**** в г.Челябинске, возникшего при жизни. С учетом внесенных определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 декабря 2011 года изменений, договор уступки права требования инвестиций, заключенный 25 декабря 2006 года между Кифенко А.Н., ООО «Полистрой» и ООО «ТЗК «Строительные ресурсы», расторгнутым не признан, выводы суда о пропуске Кифенко Л.Д. срока исковой давности исключены из мотивировочной части решения Ленинского районного суда г.Челябинска от 26 октября 2011 года. Решением Ленинского районного суда г.Челябинска от 26 октября 2011 года установлено, что в отношении спорного объекта недвижимости было заключено более одного договора долевого участия в инвестировании. Наличие зарегистрированного в установленном порядке права собственности на спорную квартиру у Сафонова Ю.Г. и совершение последним сделки по отчуждению данного объекта недвижимости в силу статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований Кифиенко Л.Д. о признании права собственности умершего Кифенко А.Н. на спорную квартиру. В соответствии со ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на

---

	предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков. Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи. Из материалов дела следует, что фактически несколько договоров уступки прав требования инвестиций в отношении квартиры № **** в д. **** по ул.****(стр.) или ул.Кроншдатская(почтовый адрес) в г.Челябинске заключило ООО «ТЗК «Строительные ресурсы». Исковых требований к указанному ответчику истцами не заявлено. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу наследников Кифенко А.Н. убытков в размере инвестиций в сумме **** рублей, суд исходил из того, что истцами не представлено достоверных доказательств уплаты Кифенко А.Н. инвестору денежных средств в размере истребуемой истцами сумме. Представленная истцами справка ООО «ТЗК «Строительные ресурсы» не содержит информации, позволяющей сделать однозначный вывод об уплате Кифенко А.Н. денежных средств в размере **** рублей. При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для признания за умершим Кифенко А.Н. права требования с ООО «Полистрой» убытков. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного письмом Центрального банка Российской Федерации от 04 октября 1993 года № 18, платежи на территории РФ осуществляется путем наличных и безналичных расчетов, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег
	б

---

	выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. Следовательно, документом, подтверждающим факт внесения наличных денег в кассу организации, является квитанция к приходному кассовому ордеру за подписью главного бухгалтера или уполномоченного лица и кассира. При осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом. Как видно из материалов дела истцы не представили суду платежные документы, либо первичные учетные бухгалтерские документы, подтверждающие, что Кифенко А.Н. была произведена оплата по договору уступки права требования. Справка от 25 декабря 2006 года об исполнении Кифенко А. Н. обязательств не подписана главным бухгалтером ООО «ТЗК «Строительные ресурсы». Кроме того, указанная справка не позволяет однозначно установить какие именно обязательства, и в чем заключающиеся исполнены Кифенко А.Н. Ссылка истцов в жалобе на то, что приходный кассовый ордер не может быть предоставлен, поскольку вноситель денежных средств умер, не освобождает истцов как наследников умершего Кифенко А.А. от обязанности подтвердить факт оплаты по договору надлежащим платежным документом. Доводы жалобы о том, что справка ООО «ТЗК «Строительные ресурсы» от 25 декабря 2006 года, выданная для предъявления в Отдел Главного управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области и Челябинскому городскому округу является достаточным письменным доказательством факта оплаты Кифенко А.Н. инвестиций, не могут являться основанием для отмены судебного постановления, поскольку судом дана надлежащая оценка указанному доказательству в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы о том, что решением суда дана иная оценка уведомлению соответчика от 02 февраля 2007 года о расторжении в одностороннем порядке договора уступки права требований, чем данная определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 декабря 2011г., не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции. Определением судебной коллегии Челябинского областного суда от 26 декабря 2011 года установлено, что уведомление ООО «ТЗК «Строительные ресурсы» от 02 февраля 2007 года о расторжении договора в одностороннем
	7

---

	порядке договора уступки права требования от 25 декабря 2006 года не свидетельствует о расторжении указанного договора при отсутствии достоверных данных о вручении данного уведомления Кифенко А.Н. Выводы су░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. , ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2011 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
	░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
	░░░░░░░░░░:
	░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
	░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:
	8