Решение по делу № 13-277/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-734/2018

№ 13-277/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Киселевой Т.А., при секретаре Шаравиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лысьве заявление Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» о возврате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Лысьвенского городско суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (далее - ПАО «<данные изъяты>») взыскана кредитная задолженность в общей сумме 99 572 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 593 руб. 58 коп.

ПАО «<данные изъяты>» обратилось с заявлением о возврате ошибочно уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 1593 руб. 59 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны по делу, их представителя, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему к следующему.

Так, согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами;

прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как следует из искового заявления ПАО «<данные изъяты>» были заявлены имущественные требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 99572 руб. 24 руб. (л.д.2-3) То есть, в силу ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежало уплатить государственную пошлину в сумме 3 187 руб. 17 коп.

При подаче иска ПАО «<данные изъяты>» уплатило государственную пошлину в сумме 3187 руб. 17 коп. платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1593 руб. 59 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1593 руб. 58 коп. (л.д.4,5).

Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска года государственная пошлина в размере 3187 руб. 17 коп. при заявленной цене иска 99572 руб. 24 руб. соответствует размеру, установленному пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

То есть, ПАО «<данные изъяты>» при подаче иска к ФИО5 не было уплачено государственной пошлины в большем размере, и оснований для ее возврата за счет бюджетных средств не имеется.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «<данные изъяты>» был удовлетворён, что порождало у истца право на возмещение судебных расходов в полном объеме за счет ответчика. Однако, истцом были заявлены требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1593 руб. 58 коп., в связи с чем судом было принято решение по заявленным истцом требованиям.

Между тем, отказ истца от своего права на полное возмещение судебных расходов за счет ответчика не порождает права требовать возврата таких расходов за счет бюджета.

Таким образом, требование ПАО «<данные изъяты>» о возврате из бюджета ошибочно уплаченной государственной пошлины при подаче иска, удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 93 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней.

Судья