Решение по делу № 2-1469/2013 от 22.08.2013

№2-7016/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.   

  Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лодочкина А.П.

при секретаре Гильфановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Норкина А.И. о признании незаконным бездействия заместителя ... городского прокурора,

установил:

Норкин А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия заместителя ... городского прокурора по факту рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ. г., указав в обоснование следующее. Заявитель обратился в ... городскую прокуратуру с заявлением о привлечении к административной (ст. 13.11 КоАП РФ) ответственности лиц, виновных в незаконной обработки его персональных данных без согласия. Указанные действия выражаются в выставлении счетов за жилищно-коммунальные услуги, с указанием места жительства, ФИО и иных персональных данных. С организацией, выставляющей заявителю счета (ООО «организация») не имеется договорных отношений, эта организация не оказывает заявителю каких-либо услуг. "должностное лицо" несмотря на прямое требование закона (ч.5 ст.28.1. КоАП РФ) уклонился от вынесения процессуального решения по установленной форме - определения об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении, чем нарушил права как потерпевшего по данному делу (ст.25.2 КоАП РФ), поскольку в таком случае заявитель лишен возможности обжаловать правоприменительный акт по существу. Заявитель просит в соответствии с Гл.25 ГПК РФ признать бездействие зам.прокурора "должностное лицо" незаконным. Обязать вынести по заявлению решение по установленной законом процессуальной форме: постановления о возбуждение дела об административном правонарушении (п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ) либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.28.1 КоАП РФ).

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту жительства, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник заинтересованного лица ... городского прокурора в судебное заседание явился, представил отзыв на заявление, в котором указал, что в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. №..., городской прокуратурой проведена проверка по доводам обращения. В ходе проверки установлено, что в 2009 между ТСЖ "наименование" и ООО "организация" заключены договоры на предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в домах № №..., №... №...-№..., №... по Адрес Проверка показала, что обработка персональных данных заявителя осуществлялась ООО "организация" в целях исполнения договора, заключенного ТСЖ "наименование" на основании ст. 137 ЖК РФ. В связи с тем, что нарушений действующего законодательства, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, в ходе проверки не выявлено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "организация" прокурором либо его заместителем не возбуждалось. Доводы заявителя о необходимости вынесения процессуального решения по обращению несостоятельны, поскольку в соответствии с п.п. 6.5. Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. В мотивированном ответе от ДД.ММ.ГГГГ. за исх. №... заявителю было сообщено об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, отсутствии оснований для вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ. Заявителю разъяснен порядок обжалования ответа на его обращение.

Суд в силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся заявителя и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 10 Закона №2202-1 от 17.12.92 г. «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Из представленного материала по рассмотрению обращений Норкина А.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. г. заявитель обратился в ... городскую прокуратуру с просьбой о привлечении к административной (ст. 13.11 КоАП РФ) ответственности лиц ООО «организация»), виновных в незаконной обработки его персональных данных без согласия.

В мотивированном ответе заместителя ... городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. за исх. №... заявителю было сообщено об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, отсутствии оснований для вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ. Заявителю разъяснен порядок обжалования ответа на его обращение.

Главой 25 КоАП РФ установлены полномочия прокурора: 1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении, 2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, 3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что факт бездействия ... городского прокурора по рассмотрению обращения Норкина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ.. не подтверждаются, доводы заявителя суд считает необоснованными.

Суд пришел к выводу, что в действиях ... городского прокурора по рассмотрению обращения Норкина А.И. не имеется нарушений закона. Так как КоАП РФ не возлагает на прокурора обязанности по вынесению в случае отсутствия оснований для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заявителю разъяснен порядок обжалования ответа на его обращение. При таких обстоятельствах суд считает, что заявление Норкина А.И. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░. 13.11 ░░░░ ░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░: