Решение по делу № 11-182/2019 от 18.12.2019

Дело № 11 – 182/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тверь 26 декабря 2019 года

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Туруткитной Н.Ю.,

при секретаре Трифоновой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецова Д.А. на определение мирового судьи судебного участка № 73 Тверской области от 07 ноября 2019 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 73 Тверской области от 07 ноября 2019 г. Кузнецову Д.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Твери от 05 марта 2019 г. о взыскании задолженности по договору займа.

Кузнецов Д.А. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что судебная корреспонденция по его месту жительства и регистрации не поступала. О вынесенном судебном приказе Кузнецову Д.А. стало известно случайно, после ознакомления с сайтом ФССП России по Тверской области, после чего 22.10.2019 года он обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления.

На основании ст. 333 ч. 3 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи следует оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 марта 2010 г. № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного, разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В соответствии со ст.ст. 121, 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании ст. 126 ГКП РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 30, 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1 ч.ч. 3, 4, ст. 10 ч. 5 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Из приведенных норм следует, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок. Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Устанавливая срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленных возражений таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для их подачи, либо в случае недостаточности времени для подготовки, подать возражения в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Твери от 05 марта 2019 г. с Кузнецова Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Джой Мани» взыскана задолженность по договору займа № от 04.11.2016 года по состоянию на 14.12.2018 г. в размере 77572 руб. 19 коп., а также 1263 руб. 58 коп. в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

06 марта 2019 г. копия судебного приказа направлена должнику заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства и месту регистрации. 20 марта 2019 г. корреспонденция возвращена в адрес мирового судьи без ее вручения адресату за истечением срока хранения. 30 марта 2019 г. истек срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

22 октября 2019 г. Кузнецов Д.А. представил заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указано, что 22.10.2019 года узнал о вынесенном судебном приказе и о возбуждении исполнительного производства.

Однако в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указаны причины пропуска срока, не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В связи с чем, мировым судьей обоснованно вынесено определение от 07 ноября 2019 г. об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В материалах дела имеются доказательства о своевременном направлении копии судебного приказа должнику, который несет риск неполучения поступившей корреспонденции и считается получившим копию судебного приказа.

Заявление об отмене судебного приказа подано должником с пропуском установленного срока, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин, объективно исключающие возможность своевременного обращения в суд, и доказательства в подтверждение таких обстоятельств.

Доводы заявителя о не поступлении в его адрес копии судебного приказа являются необоснованными и объективно ничем не подтверждены. Заявителем пропущен разумный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, поскольку он имел реальную возможность совершить необходимые процессуальные действия.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, по которым пропущенный срок может быть восстановлен, и об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 73 Тверской области от 07 ноября 2019 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Твери от 05 марта 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова Д.А. без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ю.Туруткина