Решение по делу № 12-2274/2018 от 02.11.2018

Дело №12-2274/2018

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2018 года                             город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Войтко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Пермского края в лице и.о. заместителя министра, начальника управления надзора и контроля в сфере образования С.С.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении Краснянской Я.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <Адрес>, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, проживающей по адресу: <Адрес>,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ППЭ № в здании МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №», расположенного по адресу: <Адрес>, при проведении единого государственного экзамена (далее также – ЕГЭ) по математике (базовый уровень), в аудитории № участник ЕГЭ Краснянская Я.Р. имела при себе посторонние письменные заметки (шпаргалку), тем самым был установлен факт нарушения п.45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 №1400, запрещающего во время экзамена иметь при себе справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, т.е. иные вещи, которые Краснянская Я.Р. должна была оставить до экзамена в специально выделенном месте для личных вещей обучающихся. Краснянская Я.Р. была удалена с экзамена в связи с обнаружением у нее во время проведения экзамена посторонних письменных заметок (шпаргалки). Факт нарушения установлен федеральными онлайн-наблюдателями. Действия Краснянской Я.Р. квалифицированы административным органом по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении Краснянской Я.Р. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения по тем основаниям, что действия Краснянской Я.Р. на экзамене не свидетельствовали о ее намерении воспользоваться шпаргалкой, а последняя не была обнаружена, при обучающемся находились средство личной гигиены и запасная ручка.

Управление надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Пермского края в лице и.о. заместителя министра, начальника управления надзора и контроля в сфере образования С.С.С. обратилось в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, указывая на то, что административный орган не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что привело к одностороннему рассмотрению дела. Кроме того, мировым судьей дана неверная оценка доказательствам по делу, не учтена юридическая квалификация действий Краснянской Я.Р. Просят постановление отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании представитель административного органа П.Т.А., действующая на основании доверенности, требования и доводы жалобы поддержала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав П.Т.А., оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья к следующим выводам.

Частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ доказательства подлежат оценке на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В материалы дела административным органом представлены памятка участника ЕГЭ, с которой Краснянская Я.Р. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ; акт об удалении участника ГИА Краснянской Я.Р., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 час. последняя удалена из пункта проведения экзамена по причине использования шпаргалки; объяснения Краснянской Я.Р. о наличии у нее при себе на экзамене запасной гелевой ручки и салфетки; видеозапись экзамена; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании результата экзамена Краснянской Я.Р. по математике базовой; объяснительная М.О.Э.

На основании представленных доказательств мировым судьей сделан вывод об отсутствии в действиях Краснянской Я.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ по изложенным выше основаниям.

Вместе с тем при разрешении дела мировым судьей в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ в полной мере не проверены все имеющие значение для дела обстоятельства. В частности, не дана оценка всей совокупности действий Краснянской Я.Р. на протяжении экзамена ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в 11-51 час. и 12-03 час. согласно видеозаписи, в том числе с учетом ее пояснений; не дана оценка того обстоятельства, что Краснянская Я.Р. не была досмотрена ввиду отсутствия для этого законных оснований и самостоятельно предоставила ответственным лицам имевшуюся при ней ручку, при этом заявленного предмета личной гигиены не предъявила; не выяснялись и не были оценены в совокупности с другими доказательствами причины неоднократного выхода Краснянской Я.Р. из помещения, где проходил экзамен; при выводе о недоказанности самого факта наличия у Краснянской Я.Р. шпаргалки (письменных заметок) сделан противоречивый вывод об отсутствии состава, а не события правонарушения.

Кроме того, согласно положениям ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из взаимосвязи приведенных норм следует, что должностное лицо, составившее в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении по делу, является лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, поскольку ему, а также любому должностному лицу органа, выявившего правонарушение, и уполномоченному в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях, принадлежит право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. Следовательно, такой административный орган подлежит извещению о дате, времени и месте судебного заседания наряду с лицом, привлекаемым к ответственности и его защитником.

Как установлено п.п.2,4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем данные требования закона мировым судьей выполнены не были. Несмотря на наличие в материалах дела сведений о направлении судебного извещения в Управление надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Пермского края, мировой судья в нарушение требований ст.25.15 КоАП РФ не убедился в его доставлении адресату, рассмотрел дело в отсутствие таких сведений.

Таким образом, постановление мирового судьи вынесено с нарушением процессуальных требований без всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств по делу, с нарушением требований ст.ст.24.1,25.15,26.1,26.2,26.11 КоАП РФ, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении следует возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть изложенное, установить все подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, при необходимости исследовать иные доказательства в обоснование позиции административного органа и позиции стороны защиты, оценить характер совершенного правонарушения, его последствия для охраняемых общественных отношений в сфере образования, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, с соблюдением процессуальных прав участников производства по делу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Пермского края в лице и.о. заместителя министра, начальника управления надзора и контроля в сфере образования С.С.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении Краснянской Я.Р., отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении Краснянской Я.Р., на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми.

Судья – п/п. <данные изъяты>

<данные изъяты>