Решение по делу № 2-427/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-427/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Антушевой О.И.,

при секретаре Дергачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»

к Качину О.А.

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – ООО «ГУК», истец) обратилось в суд с иском к Качину О.А. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме в сумме <данные изъяты>., электроэнергии в размере <данные изъяты>., судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывает, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в качестве способа управления многоквартирным домом была выбрана управляющая организация ООО «ГУК». <дата> с собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован ответчик, который в период с <дата> года по <дата> года не вносил оплату за содержание и ремонт, а с <дата> года по <дата> года не оплачивал электроэнергию, в связи с чем образовалась задолженность.

В ходе судебного разбирательства представителем истца, наделенным соответствующими полномочиями доверенностью от <дата> <номер>, было представлено заявление об уменьшении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку с ответчика судебным решением по делу <номер> взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>., электроэнергии в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представители истца не присутствовали, просили о рассмотрении дела без их участия, согласны.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Качин О.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Однако, возражений по требованиям истца, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении рассмотрения дела не заявил.

Исходя из части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

На основании части 3 и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По правилам частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 1 и 2) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 2-4) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 и части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом <адрес> с <дата> осуществляет ООО «ГУК» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от <дата> <номер> и договора управления указанным многоквартирным домом от <дата>.

Качин О.А., <дата> года рождения, постоянно зарегистрирован и проживает один в <адрес>.

Качин О.А. с <дата> является собственником вышеуказанной квартиры, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <дата> <номер>.

Из справки формы 9 от <дата> <номер> следует, что в данной квартире зарегистрирован постоянно и проживает с <дата> ответчик; общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м, квартира состоит из <данные изъяты>.

На имя Качина О.А. заведён финансовый лицевой счёт квартиросъемщика <номер>, из которого следует, что за период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. Из истории начислений платежей следует, что задолженность ответчиком не погашена. Истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, поставку электрической энергии в целях предоставления потребителям многоквартирного дома, управляемого ООО «ГУК», коммунальной услуги электроснабжения, осуществляло Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (поставщик) на основании договора энергоснабжения <номер> от <дата>, заключённого между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «ГУК» (исполнитель).

Из данного договора следует, что истец - исполнитель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию, проводить работу с потребителями в части организации своевременной оплаты потребленной электрической энергии.

На основании договора возмездного оказания услуг <номер>, заключенного между ООО «ГУК» и ООО «<данные изъяты>» <дата>, ООО «<данные изъяты>» осуществляло расчет и выпуск платежных документов за жилищно - коммунальную услугу электроснабжения гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных домах, которые на законных основаниях находятся под управлением или на обслуживании у ООО «ГУК» (пункт 2.1 договора).

На имя Качина О.А. заведён лицевой счёт <номер>, из которого следует, что за период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность по оплате электроснабжения в размере <данные изъяты>. Из истории начислений платежей следует, что задолженность ответчиком не погашена.

Как усматривается из приведенных лицевых счетов, ответчик в указанный период плату за жилищно-коммунальные услуги не вносил. Доказательства внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги в полном объёме ответчик в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, доводы истца не опроверг. Между тем, ответчик в соответствии с вышеприведёнными нормами материального права, установленными обстоятельствами несет обязанность по уплате указанных платежей.

Суд соглашается с расчётом задолженности, при расчёте платы применены соответствующие тарифы, а также учитывался перерасчёт платы.

Расчёт истца ответчиком не оспорен, иной расчёт не представлен.

С учётом изложенного, положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что оснований сомневаться в правильности и достоверности расчёта, произведённого истцом, у суда не имеется, суд считает, что требования взыскать с ответчика задолженность в заявленном размере подлежат удовлетворению.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., о чём в деле представлено платёжное поручение <номер> от <дата> (л.д. <данные изъяты>). В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые им по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., учитывая уменьшение истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» удовлетворить.

Взыскать с Качина О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., задолженность по оплате за поставленную электроэнергию за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Антушева